{"id":1181,"date":"2025-05-23T21:16:17","date_gmt":"2025-05-24T02:16:17","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1181"},"modified":"2025-05-23T21:17:17","modified_gmt":"2025-05-24T02:17:17","slug":"casacion-3411-2024-tacna","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/casacion-3411-2024-tacna\/","title":{"rendered":"Casaci\u00f3n: 3411-2024 Tacna"},"content":{"rendered":"\n

Mashiel Jenny Bernedo Melo<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sumilla: Se establece como criterio que la reparaci\u00f3n del da\u00f1o civil debe considerarse en todos los casos en los que haya da\u00f1o acreditado y un hecho antijur\u00eddico, aunque no haya delito.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

An\u00e1lisis de la Casaci\u00f3n: 3411-2024\/Tacna<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Partes<\/strong><\/td>Procuradur\u00eda P\u00fablica de Lavado de Activos
Gladis Mamani Mamani<\/td><\/tr>
Fecha de emisi\u00f3n<\/strong><\/td>14 de abril de 2025<\/td><\/tr>
Fecha de emisi\u00f3n<\/strong><\/td>Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica \u2013 Sala Penal Permanente<\/td><\/tr>
Ponente<\/strong><\/td>Juez Supremo Luj\u00e1n T\u00fapez<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Hechos del caso<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En noviembre de 2020, Gladis Mamani Mamani ingres\u00f3 al Per\u00fa con USD 18,120.06 ocultos, sin declarar dicha suma ante las autoridades aduaneras.<\/p>\n\n\n\n

Durante el proceso penal, la Procuradur\u00eda P\u00fablica de Lavado de Activos se constituy\u00f3 como actor civil y solicit\u00f3 una reparaci\u00f3n civil de S\/ 118,653.12. Sin embargo, tras los actos de investigaci\u00f3n, el fiscal provincial solicit\u00f3 el sobreseimiento por no haberse probado que el dinero tuviera origen il\u00edcito. Ante ello, la Procuradur\u00eda P\u00fablica Especializada en Delitos de Lavado de Activos solicit\u00f3 reparaci\u00f3n civil al Estado por un da\u00f1o institucional, aunque no hubo condena penal.<\/p>\n\n\n\n

El juez penal de primera instancia y la Sala Penal de Apelaciones de Tacna rechazaron la solicitud de reparaci\u00f3n civil. La Procuradur\u00eda interpuso recurso de casaci\u00f3n, argumentando que la acci\u00f3n civil puede subsistir incluso si se sobresee la causa penal.<\/p>\n\n\n\n

El juez penal de primera instancia declar\u00f3 improcedente la reparaci\u00f3n civil al considerar que, si no exist\u00eda delito, no cab\u00eda pronunciarse sobre un da\u00f1o resarcible. Esta decisi\u00f3n fue confirmada por la Sala Penal de Apelaciones de Tacna.<\/p>\n\n\n\n

La Procuradur\u00eda interpuso recurso de casaci\u00f3n alegando que, incluso en caso de sobreseimiento, el juzgado deb\u00eda pronunciarse sobre el da\u00f1o civil, conforme a derecho.<\/p>\n\n\n\n

La Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica (2025)1<\/a><\/sup> cuestion\u00f3 la negativa de reparaci\u00f3n civil tras el sobreseimiento de la causa penal por lavado de activos. La imputada hab\u00eda ingresado al pa\u00eds con una suma de dinero no declarada (USD 18,120.06), sin que se acreditara su origen il\u00edcito, motivo por el cual se archiv\u00f3 el proceso penal. No obstante, la actora civil solicit\u00f3 una reparaci\u00f3n por el da\u00f1o institucional.<\/p>\n\n\n\n

S\u00edntesis<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Sala Penal Permanente se\u00f1al\u00f3 que, conforme al art\u00edculo 12.3 del C\u00f3digo Procesal Penal y al art\u00edculo 1969 del C\u00f3digo Civil, el hecho de que un comportamiento no sea penalmente sancionable no impide su eventual calificaci\u00f3n como antijur\u00eddico en sede civil. La Corte advirti\u00f3 que las instancias inferiores omitieron analizar si los actos atribuidos a la procesada generaban da\u00f1o legal o institucional susceptible de resarcimiento.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, se declar\u00f3 fundado el recurso de casaci\u00f3n, se cas\u00f3 el auto de vista y se anul\u00f3 el auto de primera instancia, ordenando a un nuevo juez evaluar debidamente la pretensi\u00f3n civil presentada.<\/p>\n\n\n\n

Rigor jur\u00eddico y argumentaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El fallo demuestra un alto rigor jur\u00eddico al diferenciar entre la ilicitud penal y la antijuridicidad civil. La Corte recalca que la reparaci\u00f3n civil puede ser procedente incluso en ausencia de responsabilidad penal, siempre que se acredite un hecho generador de da\u00f1o conforme al derecho civil. Se refuerza as\u00ed el principio de tutela jurisdiccional efectiva y se incorpora doctrina relevante sobre el dolo civil, que no requiere intencionalidad delictiva, sino previsibilidad del da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Se hace referencia al Acuerdo Plenario N.\u00ba 04-2019\/CIJ-116 y a casaciones anteriores, confirmando un criterio jurisprudencial consolidado en cuanto a la necesidad de analizar el objeto civil incluso cuando se produce un sobreseimiento.<\/p>\n\n\n\n

Conclusi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se establece como criterio que la reparaci\u00f3n del da\u00f1o civil debe considerarse en todos los casos en los que haya da\u00f1o acreditado y un hecho antijur\u00eddico, aunque no haya delito.<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido, se consider\u00f3 el principio de tutela jurisdiccional efectiva, como una garant\u00eda para las v\u00edctimas, incluido el Estado, de obtener resarcimiento, incluso sin condena penal.<\/p>\n\n\n\n

Normativa aplicada:<\/strong><\/p>\n\n\n\n