{"id":1237,"date":"2025-05-21T18:45:15","date_gmt":"2025-05-21T23:45:15","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1237"},"modified":"2025-05-21T18:45:15","modified_gmt":"2025-05-21T23:45:15","slug":"casacion-n-o-1146-2022-callao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/casacion-n-o-1146-2022-callao\/","title":{"rendered":"CASACI\u00d3N N.\u00ba 1146-2022-CALLAO"},"content":{"rendered":"\n<p><a href=\"https:\/\/www.gob.pe\/institucion\/pj\/normas-legales\/6654776-1146-2022-callao\">Acceso al documento completo: CASACI\u00d3N N.\u00ba 1146-2022-CALLAO<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-right\"><strong>Wilmer Lipa Lipe<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Fuente judicial<\/strong>: Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica, Sala Penal Permanente.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Resoluci\u00f3n<\/strong>: Casaci\u00f3n N.\u00ba 1146-2022-Callao.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Fecha<\/strong>: Sentencia emitida el 7 de febrero de 2025.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Normativa aplicada<\/strong>:\n<ul>\n<li>Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Per\u00fa: art. 139 incisos 3 y 5.<\/li>\n\n\n\n<li>C\u00f3digo Procesal Penal: arts. 12.3, 429 (inc. 1 y 4), 431.4, 433.<\/li>\n\n\n\n<li>C\u00f3digo Penal: arts. 92, 93, 101, 399.<\/li>\n\n\n\n<li>C\u00f3digo Civil: responsabilidad extracontractual.<\/li>\n\n\n\n<li>Acuerdos Plenarios: N.\u00ba 6-2006\/CJ-116, N.\u00ba 4-2019\/CJ-116.<\/li>\n\n\n\n<li>Jurisprudencia relevante: Casaciones N.\u00ba 1382-2017\/Tumbes, N.\u00ba 1803-2018\/Lambayeque, entre otras.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>CONTENIDO:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema de Justicia, a trav\u00e9s de su Sala Penal Permanente, resolvi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Procuradur\u00eda P\u00fablica de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior del Callao (29\/12\/2021), en el marco de un proceso penal por el delito de negociaci\u00f3n incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, tipificado en el art\u00edculo 399 del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>FUNDAMENTOS DE HECHO<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>1. Itinerario del proceso en etapa intermedia<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El Ministerio P\u00fablico, mediante requerimiento acusatorio del 4 de junio de 2019, formul\u00f3 acusaci\u00f3n contra:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Hecho 1<\/strong>: \u00c1ngel Florencio Pajuelo Jibaja, Jorge Luis Salazar Gonzales y Jos\u00e9 Luis Ortega Aranda como autores del delito de <em>negociaci\u00f3n incompatible<\/em> (art. 399 CP).<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Hecho 2<\/strong>: Jorge Luis Salazar Gonzales, An\u00edbal Jes\u00fas Valencia Altamirano, Jorge Alberto Hidalgo Calle y Enrique Mart\u00edn Polanco del Carpio, por el mismo delito.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>2. Itinerario del juicio en primera instancia<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Mediante sentencia del 19 de abril de 2021, el Primer Juzgado Penal Unipersonal conden\u00f3 a todos los acusados por ambos hechos y fij\u00f3:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Reparaci\u00f3n civil por el <strong>hecho 1<\/strong>: USD 30,000.<\/li>\n\n\n\n<li>Reparaci\u00f3n civil por el <strong>hecho 2<\/strong>: USD 169,890.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Contra dicha sentencia, tanto los condenados como el Ministerio P\u00fablico interpusieron recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>3. Itinerario del proceso en segunda instancia<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El 29 de diciembre de 2021, la Segunda Sala Penal de Apelaciones Permanente del Callao:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Absolvi\u00f3 a los procesados del <strong>hecho 2<\/strong>.<\/li>\n\n\n\n<li>Confirm\u00f3 la condena del <strong>hecho 1<\/strong>, pero redujo la reparaci\u00f3n civil de USD 30,000 a USD 20,000.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>4. Tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El actor civil (Procuradur\u00eda P\u00fablica de la Contralor\u00eda) y los sentenciados interpusieron recurso de casaci\u00f3n. Mediante auto del 17 de mayo de 2024, la Sala Penal Permanente declar\u00f3 bien concedido el recurso interpuesto por el actor civil, por las causales 1 y 4 del art. 429 CPP.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>5. Motivo casacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Se aleg\u00f3:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Omisi\u00f3n de pronunciamiento sobre la reparaci\u00f3n civil del <strong>hecho 2<\/strong> tras la absoluci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n<li>Falta de motivaci\u00f3n al reducir el monto indemnizatorio del <strong>hecho 1<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>6. Hechos materia de imputaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Los acusados participaron en un proceso de contrataci\u00f3n irregular (CE N.\u00ba 23-2013) en la Aviaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito, favoreciendo al consorcio \u201cAir Caribe\u201d. Se otorg\u00f3 la buena pro pese a que el consorcio no cumpl\u00eda requisitos t\u00e9cnicos y se omiti\u00f3 aplicar penalidades contractuales. El da\u00f1o econ\u00f3mico fue acreditado mediante informe especial de la Contralor\u00eda (N.\u00ba 363-2015-CG\/DEF-EE).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>I. Principio jurisdiccional de tutela judicial efectiva<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Previsto en el art. 139.3 de la Constituci\u00f3n y el art. I del T\u00edtulo Preliminar del CPC, garantiza el acceso a una decisi\u00f3n judicial motivada y conforme al procedimiento preestablecido, evitando decisiones arbitrarias.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>II. La debida motivaci\u00f3n de las resoluciones judiciales<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Conforme al art. 139.5 de la Constituci\u00f3n, toda resoluci\u00f3n debe contener justificaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica suficiente. Su omisi\u00f3n constituye violaci\u00f3n del debido proceso.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>III. Falta de motivaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Seg\u00fan el art. 429.4 del CPP, hay falta de motivaci\u00f3n cuando una resoluci\u00f3n carece de justificaci\u00f3n racional sobre aspectos fundamentales del caso. La motivaci\u00f3n incompleta, gen\u00e9rica o contradictoria tambi\u00e9n califica como falta.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>IV. L\u00ednea jurisprudencial sobre la fundamentaci\u00f3n del objeto civil en sentencias absolutorias<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El art. 12.3 del CPP y la jurisprudencia (AP N.\u00ba 6-2006\/CJ-116, Casaci\u00f3n N.\u00ba 1803-2018\/Lambayeque, entre otras) establecen que una sentencia absolutoria no impide al juez pronunciarse sobre la reparaci\u00f3n civil si el hecho produjo un da\u00f1o resarcible, independientemente de la responsabilidad penal.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>AN\u00c1LISIS DEL CASO CONCRETO<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La sentencia de vista impugnada omiti\u00f3 pronunciarse sobre la reparaci\u00f3n civil correspondiente al <strong>hecho 2<\/strong> pese a que en primera instancia fue fijada en USD 169,890. La Sala Superior tambi\u00e9n redujo de forma injustificada la reparaci\u00f3n del <strong>hecho 1<\/strong> (de USD 30,000 a USD 20,000) sin argumentaci\u00f3n jur\u00eddica o f\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n<p>Esta omisi\u00f3n constituye una infracci\u00f3n a los principios de tutela jurisdiccional efectiva y motivaci\u00f3n judicial. La Sala Superior se limit\u00f3 a valorar los medios probatorios sobre la responsabilidad penal, sin fundamentar su decisi\u00f3n en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n civil acumulada.<\/p>\n\n\n\n<p>La Sala Suprema resalt\u00f3 que, conforme a doctrina y jurisprudencia consolidada, la acci\u00f3n civil no pierde vigencia ni en casos de sobreseimiento ni en absoluciones, y requiere an\u00e1lisis aut\u00f3nomo y justificado.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>DECISI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>I. Declar\u00f3 FUNDADO<\/strong> el recurso de casaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda P\u00fablica de la           Contralor\u00eda por las causales 1 y 4 del art. 429 del CPP.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>II. CAS\u00d3<\/strong> la sentencia de vista del 29 de diciembre de 2021, <strong>\u00fanicamente en los extremos relativos a la reparaci\u00f3n civil<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>III. DISPUSO<\/strong> que otro Colegiado Superior, previo nuevo juicio de apelaci\u00f3n, emita una nueva sentencia de vista, solo respecto a la reparaci\u00f3n civil, conforme a los principios y normas aplicables.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>APRECIACI\u00d3N PERSONAL:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Sala Penal Permanente aplic\u00f3 rigurosamente los principios del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y motivaci\u00f3n escrita de las resoluciones judiciales (art. 139 inc. 3 y 5 de la Constituci\u00f3n). Recalc\u00f3 que la omisi\u00f3n de motivaci\u00f3n en aspectos sustanciales \u2014como el quantum de la reparaci\u00f3n civil o la omisi\u00f3n de su an\u00e1lisis respecto a procesados absueltos\u2014 constituye un vicio invalidante.<\/p>\n\n\n\n<p>Asimismo, se reafirm\u00f3 la independencia entre la responsabilidad penal y la civil. Incluso en sentencias absolutorias, el \u00f3rgano jurisdiccional puede y debe pronunciarse sobre la acci\u00f3n civil si existen da\u00f1os atribuibles al hecho punible, conforme al art. 12.3 del CPP y al Acuerdo Plenario N.\u00ba 6-2006\/CJ-116.<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema tambi\u00e9n destac\u00f3 que la reducci\u00f3n de la reparaci\u00f3n de USD 30,000 a USD 20,000 careci\u00f3 de razonamiento legal, vulnerando lo previsto en los art\u00edculos 92, 93 y 101 del C\u00f3digo Penal sobre reparaci\u00f3n civil. Adem\u00e1s, critic\u00f3 que la Sala Superior omitiera valorar los fundamentos de primera instancia que justificaban la reparaci\u00f3n por el hecho 2 (USD 169,890).<\/p>\n\n\n\n<p>En conclusi\u00f3n, la Casaci\u00f3n N.\u00ba 1146-2022-Callao constituye un precedente sobre la necesidad de motivar adecuadamente las decisiones judiciales, incluso cuando se absuelve penalmente a los acusados, si existen pretensiones civiles pendientes de resolver. La Corte Suprema reafirma la autonom\u00eda del objeto civil en el proceso penal y ordena un nuevo juicio de apelaci\u00f3n para que otro tribunal resuelva exclusivamente el extremo de la reparaci\u00f3n civil con base en una adecuada fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>REFERENCIA<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica. Sala Penal Permanente (2025). <em>Sentencia de Casaci\u00f3n N.\u00ba 1146-2022-Callao<\/em>. Publicada en el portal del Poder Judicial del Per\u00fa.<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Acceso al documento completo: CASACI\u00d3N N.\u00ba 1146-2022-CALLAO Wilmer Lipa Lipe CONTENIDO: La Corte Suprema de Justicia, a trav\u00e9s de su Sala Penal Permanente, resolvi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Procuradur\u00eda P\u00fablica de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":102,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1237"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/102"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1237"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1237\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1238,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1237\/revisions\/1238"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}