{"id":1268,"date":"2025-05-22T17:41:24","date_gmt":"2025-05-22T22:41:24","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1268"},"modified":"2025-05-22T18:33:14","modified_gmt":"2025-05-22T23:33:14","slug":"casacion-1825-2022-cusco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/casacion-1825-2022-cusco\/","title":{"rendered":"CASACI\u00d3N N.\u00b0 1825-2022 CUSCO"},"content":{"rendered":"\n
Sumilla<\/strong>: Plazo para la interposici\u00f3n de tutela de derechos y acusaci\u00f3n directa<\/h6>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

I. DATOS GENERALES<\/strong><\/p>\n\n\n\n

– <\/strong>\u00d3rgano Jurisdiccional          : Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica \u2013 Sala Penal Permanente.<\/p>\n\n\n\n

–<\/strong> Magistrado                           : Sa\u00fal Pe\u00f1a Farf\u00e1n como ponente.<\/p>\n\n\n\n

– Recurso de Casaci\u00f3n N.\u00b0    : 1825-2022\/Cusco<\/p>\n\n\n\n

– Encausados                         : C\u00e9sar Augusto S\u00e1nchez Venero y Jhonny Bellido P\u00e9rez.<\/p>\n\n\n\n

– Sentencia impugnada          : Auto de vista de fecha 19 de mayo de 2022 que declar\u00f3 improcedente su solicitud de tutela de derechos.<\/p>\n\n\n\n

II. RESUMEN DE CASACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La defensa de C\u00e9sar Augusto S\u00e1nchez Venero y Jhonny Bellido P\u00e9rez interpuso recurso de casaci\u00f3n excepcional contra el auto de vista que fall\u00f3 declarando improcedente su solicitud de tutela de derechos.<\/p>\n\n\n\n

Aleg\u00f3 excepcionalmente el desarrollo jurisprudencial sobre el plazo para interponer y ejercer el derecho de tutela de derechos por la parte imputada, pues no se desarrolla la etapa de investigaci\u00f3n preparatoria cuando se da una acusaci\u00f3n directa por parte del Ministerio P\u00fablico. As\u00ed tambi\u00e9n, se\u00f1al\u00f3 que el plazo de 10 d\u00edas de notificado, establecido en el art\u00edculo 350 del C\u00f3digo Procesal Penal \u2013en adelante, CPP\u2013, es errado pues dicho plazo es solo <\/strong>para la objeci\u00f3n de la acusaci\u00f3n directa.<\/p>\n\n\n\n


III. APORTE DE CASACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El petitorio de los encausados radica en el desarrollo jurisprudencial necesario del plazo para interponer y ejercer el derecho de tutela de derechos. Para ello, la Corte Suprema al resolver el recurso de casaci\u00f3n, realiza un an\u00e1lisis minucioso y detallado sobre la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del plazo para interponer una tutela de derechos en un proceso con requerimiento de acusaci\u00f3n directa donde no existi\u00f3 etapa de investigaci\u00f3n preparatoria. Este desarrollo es caracter\u00edstico, pues vislumbra el vac\u00edo normativo y brinda criterios necesarios para la interposici\u00f3n de dicha tutela.<\/p>\n\n\n\n

Para empezar, la Corte hace una revisi\u00f3n de los fundamentos para desestimar y confirmar el rechazo de la tutela presentada por los recurrentes al no haber sido interpuesta en su debida oportunidad, es decir, dentro del plazo de 10 d\u00edas conferido en la absoluci\u00f3n del traslado de acusaci\u00f3n de acuerdo al inciso 1 del art\u00edculo 350 del CPP. Este \u00faltimo precepto legal, otorga a las partes la oportunidad para poder plantear observaciones, solicitudes o proposiciones ante la notificaci\u00f3n del requerimiento acusatorio. Si bien, estos planteamientos no se\u00f1alan expresamente a la tutela, est\u00e1 debe ser considerada como cualquier otro planteamiento, adem\u00e1s de los ya previstos, que tienda a preparar mejor el juicio; por lo que, podemos afirmar que la concesi\u00f3n de la tutela est\u00e1 sujeta al contenido de la misma.<\/p>\n\n\n\n

Postura que la Corte comparte, m\u00e1s a\u00fan, considera innecesario e irrelevante su desarrollo jurisprudencial, pues el Acuerdo Plenario N.\u00b0 6-2010\/CJ-116, refiere que ante la inexistencia de la investigaci\u00f3n preparatoria formalizada, en los que la naturaleza de la investigaci\u00f3n exija una acusaci\u00f3n directa, esta \u00faltima hace las veces de la disposici\u00f3n de formalizaci\u00f3n<\/strong>; por lo que, se har\u00e1n las observaciones correspondientes, entre los cuales no existe impedimento para plantear una tutela de derechos.<\/p>\n\n\n\n

El fallo reca\u00eddo en el presente expediente aporta al desarrollo jurisprudencial, ya que, si bien no se discute si es posible o no la admisi\u00f3n de una tutela de derechos en la etapa intermedia en este caso, establece cual es el plazo para su interposici\u00f3n, siendo el de 10 d\u00edas despu\u00e9s de haber sido notificado con el requerimiento acusatorio. As\u00ed mismo, si la tutela no pudo haber sido interpuesta en la etapa correspondiente a la investigaci\u00f3n preparatoria formalizada, debido a que es suprimida por la acusaci\u00f3n directa, quienes consideren que sus derechos fueron vulnerados, tendr\u00e1n expedito su derecho en el plazo cronol\u00f3gico conferido en el traslado de la acusaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La sentencia objeto de revisi\u00f3n refuerza la viabilidad que tiene la tutela de derechos de ser presentada hasta en una segunda etapa de no poder haberlo hecho en la primera concerniente a la supresi\u00f3n de la investigaci\u00f3n preparatoria formalizada; sin embargo, la simple interposici\u00f3n no la admite, pues est\u00e1 condicionada a los fundamentos contenidos en ella.<\/p>\n\n\n\n

IV. CONCLUSI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Corte Suprema declara infundado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la defensa t\u00e9cnica de C\u00e9sar Augusto S\u00e1nchez Venero y Jhonny Bellido P\u00e9rez, confirmando el auto de vista que declar\u00f3 improcedente su solicitud de tutela de derechos. Este fallo es significativo, ya que aporta claridad sobre el plazo de interposici\u00f3n de la tutela de derechos en la etapa intermedia, unificando criterios jurisprudenciales afines que guiar\u00e1n futuras decisiones judiciales en casos similares.<\/p>\n\n\n\n

<\/object>Casacion-N.-1825-2022-CUSCO<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sumilla: Plazo para la interposici\u00f3n de tutela de derechos y acusaci\u00f3n directa I. DATOS GENERALES – \u00d3rgano Jurisdiccional          : Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica \u2013 Sala Penal Permanente. – Magistrado                           : Sa\u00fal Pe\u00f1a Farf\u00e1n como ponente. – Recurso de Casaci\u00f3n N.\u00b0    : 1825-2022\/Cusco – Encausados                         : C\u00e9sar Augusto S\u00e1nchez Venero y Jhonny Bellido […]<\/p>\n","protected":false},"author":94,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[93,86,95,88,94,90,91,89,92,85],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1268"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/94"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1268"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1280,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1268\/revisions\/1280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}