{"id":1315,"date":"2025-05-23T22:01:51","date_gmt":"2025-05-24T03:01:51","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1315"},"modified":"2025-05-23T22:01:51","modified_gmt":"2025-05-24T03:01:51","slug":"recurso-de-casacion-n-2583-2022-madre-de-dios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/recurso-de-casacion-n-2583-2022-madre-de-dios\/","title":{"rendered":"RECURSO DE CASACI\u00d3N N\u00b0 2583-2022\/MADRE DE DIOS"},"content":{"rendered":"\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\" \/>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong>CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REP\u00daBLICA<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><em><strong>Sala Penal Permanente<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>I. Lugar y fecha de la resoluci\u00f3n:&nbsp;<\/strong>Lima, siete de abril de dos mil veinticinco.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>II.<\/strong> <strong>Ponente:&nbsp;<\/strong>Manuel Estuardo Luj\u00e1n T\u00fapez.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>III.<\/strong> <strong>Temas tratado:&nbsp;\u201cDelito de tocamientos indebidos\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Este tema se encuentra regulado en el C\u00f3digo Penal Espec\u00edficamente, en el Art\u00edculo 176-A.- Tocamientos, actos de connotaci\u00f3n sexual o actos libidinosos en agravio de menores.<strong> Es crucial determinar la adecuaci\u00f3n t\u00edpica exacta seg\u00fan las circunstancias del caso, considerando las agravantes posibles que puedan modificar la pena. <em>(<u>El subrayado es nuestro)<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>IV. Resumen del Caso:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>L.C.Z. fue condenado a nueve a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de tocamientos indebidos a una menor de ocho a\u00f1os (R.V.S.) y a pagar S\/ 5000 de reparaci\u00f3n civil. La sentencia de primera instancia fue confirmada por la Sala Penal de Apelaciones de Madre de Dios. L.C.Z. interpuso un recurso de casaci\u00f3n alegando violaci\u00f3n al debido proceso por indebida valoraci\u00f3n de la prueba e insuficiencia de motivaci\u00f3n, y vulneraci\u00f3n de la ley material respecto al monto de la reparaci\u00f3n civil.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>a)<\/strong> <strong>Podemos mencionar sobre los hechos lo siguiente:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El Art\u00edculo 176-A del C\u00f3digo Penal Peruano describe el delito de tocamientos indebidos, actos de connotaci\u00f3n sexual o actos libidinosos en agravio de menores.&nbsp; Su relevancia en el caso  radica en que este art\u00edculo define la conducta criminal por la cual L.C.Z. fue condenado.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>&nbsp;<\/strong>El caso involucra a una menor de ocho a\u00f1os, claramente menor de catorce como lo exige el Art\u00edculo 176-A.&nbsp; La condena se basa en que L.C.Z. realiz\u00f3 tocamientos indebidos a la menor.&nbsp; Si la sentencia detalla que la conducta del acusado se ajusta a la descripci\u00f3n del Art\u00edculo 176-A (tocamientos indebidos en partes \u00edntimas, actos de connotaci\u00f3n sexual o actos libidinosos sin el prop\u00f3sito de acceso carnal), entonces la condena se sustenta legalmente en este art\u00edculo.&nbsp; La pena impuesta (nueve a\u00f1os) se encuentra dentro del rango establecido (no menor de nueve ni mayor de quince a\u00f1os).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>b)<\/strong> <strong>Puntos Clave de Relaci\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Edad de la v\u00edctima: La v\u00edctima menor de ocho a\u00f1os cumple con el requisito de edad del art\u00edculo (menor de catorce a\u00f1os).<\/li>\n\n\n\n<li>Tipo de acto: La descripci\u00f3n de los \u00abtocamientos indebidos\u00bb debe corresponder a la definici\u00f3n legal del art\u00edculo.&nbsp; La sentencia deber\u00eda detallar la naturaleza de los tocamientos para verificar su adecuaci\u00f3n al tipo penal.<\/li>\n\n\n\n<li>Pena impuesta: La pena de nueve a\u00f1os de prisi\u00f3n se encuentra dentro del rango establecido por el art\u00edculo.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>V.<\/strong> <strong>Fundamentos del Recurso de Casaci\u00f3n: <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El recurso se bas\u00f3 en dos causales; 1 y 3 del art\u00edculo 429, del C\u00f3digo Procesal Penal (CPP)<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong><u>Primer:<\/u><\/strong> <em>Quebrantamiento de garant\u00edas constitucionales;<\/em> Se aleg\u00f3 la vulneraci\u00f3n del derecho a la prueba por indebida valoraci\u00f3n de la prueba testimonial y falta de motivaci\u00f3n suficiente en las sentencias de primera y segunda instancia.&nbsp; La defensa argument\u00f3 incoherencias en las declaraciones de la v\u00edctima y los testigos, as\u00ed como la no consideraci\u00f3n de jurisprudencia relevante.<\/li>\n\n\n\n<li><u><strong>Segundo:<\/strong><\/u> <em>Infracci\u00f3n de norma material o sustantiva<\/em>; Se cuestion\u00f3 el monto de la reparaci\u00f3n civil (S\/ 5000), argumentando la falta de prueba suficiente para acreditar el da\u00f1o psicol\u00f3gico sufrido por la v\u00edctima y que la suma era insuficiente para la gravedad del delito.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>VI<\/strong>. <strong>Argumentaci\u00f3n de la Corte Suprema:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La corte suprema argumenta lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>a).<\/strong> <strong><em>Sobre la primera causal<\/em><\/strong>; La Corte Suprema rechaz\u00f3 este argumento;&nbsp; afirm\u00f3 que el control de la prueba en casaci\u00f3n se limita a verificar si la prueba es plenaria, de cargo, suficiente y l\u00edcita. Consider\u00f3 que la prueba presentada (declaraciones de la v\u00edctima, testigos, pericia psicol\u00f3gica, acta policial) cumpl\u00eda con estos requisitos, y que la valoraci\u00f3n de la prueba por los tribunales inferiores fue correcta y adecuadamente motivada.&nbsp; La Corte destac\u00f3 la declaraci\u00f3n espont\u00e1nea, precisa y circunstanciada de la v\u00edctima, corroborada por otros elementos probatorios. Se descart\u00f3 la existencia de m\u00f3viles espurios en la incriminaci\u00f3n.&nbsp; Tambi\u00e9n se rechaz\u00f3 la alegaci\u00f3n de falta de motivaci\u00f3n en la sentencia de apelaci\u00f3n, argumentando que el tribunal superior respondi\u00f3 adecuadamente a los agravios planteados, dentro de los l\u00edmites procesales.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>Sobre el precedente argumento debemos tener en cuenta lo siguiente<\/em><\/strong><strong>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema rechaz\u00f3 el argumento de la defensa sobre la indebida valoraci\u00f3n de la prueba y la insuficiencia de la motivaci\u00f3n.&nbsp; Su razonamiento se basa en los siguientes puntos:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><em>Control Limitado en Casaci\u00f3n: La Corte Suprema reiter\u00f3 que su control en casaci\u00f3n se limita a verificar si la prueba es (i) plenaria o preconstituida, (ii) de cargo, (iii) suficiente, y (iv) l\u00edcita. No se realiza una nueva valoraci\u00f3n de la prueba.<\/em><\/li>\n\n\n\n<li><em>Suficiencia de la Prueba:&nbsp; La Corte consider\u00f3 que la prueba presentada (testimonios de la menor, su t\u00eda, un polic\u00eda, un psic\u00f3logo y un m\u00e9dico legista; adem\u00e1s de un acta policial y un registro de Reniec) era suficiente para determinar la materialidad del delito y la culpabilidad del encausado.&nbsp; Se destaca la declaraci\u00f3n coherente y circunstanciada de la menor, corroborada por otros testimonios y pericias.&nbsp; La Corte enfatiza que se cumpli\u00f3 con el thema decidendum, es decir, se abord\u00f3 la esencia de lo debatido por las partes.Ausencia de Ilicitud: La Corte no encontr\u00f3 evidencia de ilicitud en la prueba presentada.<\/em><\/li>\n\n\n\n<li><em>Motivaci\u00f3n Suficiente:  el Tribunal Superior cumpli\u00f3 con su deber de responder a los agravios de la apelaci\u00f3n dentro de los l\u00edmites procesales, sin incurrir en infracci\u00f3n al derecho a la prueba o a la motivaci\u00f3n.&nbsp; Se analiza puntualmente cada agravio planteado en la apelaci\u00f3n, mostrando c\u00f3mo el tribunal respondi\u00f3 adecuadamente, incluso descartando argumentos extempor\u00e1neos.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>b)<\/strong> <strong><em>Sobre la segunda causal<\/em><\/strong>; La Corte Suprema tambi\u00e9n desestim\u00f3 este argumento.&nbsp; Reconoci\u00f3 que la cuantificaci\u00f3n del da\u00f1o psicol\u00f3gico es compleja y discrecional para los jueces de m\u00e9rito. Si bien la suma de S\/ 5000 podr\u00eda considerarse baja en relaci\u00f3n con la gravedad del delito, la Corte argument\u00f3 que no se pod\u00eda modificar el monto porque este fue solicitado por el Ministerio P\u00fablico y no fue impugnado por ninguna de las partes. La Corte concluy\u00f3 que no se infringi\u00f3 ninguna norma sustantiva en relaci\u00f3n con la reparaci\u00f3n civil.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>Del segundo argumento podemos precisar lo siguiente:<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em>La corte suprema se centra en lo siguiente:<\/em><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><em>Naturaleza Discrecional de la Reparaci\u00f3n Civil: La Corte reconoce la dificultad de cuantificar el da\u00f1o psicol\u00f3gico y la discrecionalidad del juez en este aspecto.&nbsp; Se cita jurisprudencia que respalda la idea de que la cuantificaci\u00f3n de la reparaci\u00f3n civil por da\u00f1o psicol\u00f3gico es discrecional, dentro de los par\u00e1metros establecidos.<\/em><\/li>\n\n\n\n<li><em>Ausencia de Impugnaci\u00f3n: El monto de la reparaci\u00f3n civil (S\/ 5000) fue propuesto por el Ministerio P\u00fablico y no fue objetado por la defensa ni en primera ni en segunda instancia.&nbsp; Por ello, la Corte considera que no hay base para modificarlo en casaci\u00f3n.<\/em><\/li>\n\n\n\n<li><em>Base Probatoria para la Reparaci\u00f3n Civil: La Corte indica que exist\u00eda base probatoria para establecer la reparaci\u00f3n civil, basada en el peritaje psicol\u00f3gico que evidenci\u00f3 el da\u00f1o psicol\u00f3gico sufrido por la menor.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>VII. Decisi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em>Los fundamentos de la Corte Suprema demuestran un enfoque en el control de legalidad de la sentencia, propio de la instancia de casaci\u00f3n.&nbsp; Se verifica si se respetaron las normas procesales y se aplic\u00f3 correctamente la ley, no se reeval\u00faan los hechos ni se revaloran las pruebas.&nbsp; En este caso, la Corte considera que no hubo errores en la aplicaci\u00f3n del derecho ni violaciones a las garant\u00edas constitucionales del acusado, por lo que confirma la sentencia de instancia, por lo que;<\/em> La Corte Suprema declar\u00f3 infundada la casaci\u00f3n, confirmando la sentencia condenatoria de nueve a\u00f1os de prisi\u00f3n y el pago de S\/ 5000 de reparaci\u00f3n civil<\/p>\n\n\n\n<p><strong>VIII<\/strong>. <strong>Aporte de la casaci\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><em>Alcance del Recurso de Casaci\u00f3n: El caso ilustra claramente el alcance limitado del recurso de casaci\u00f3n en el sistema peruano.&nbsp; La Corte Suprema no reeval\u00faa la prueba ni los hechos, sino que se limita a verificar la correcci\u00f3n legal del proceso y la aplicaci\u00f3n correcta de la ley. Esto es crucial para entender que la casaci\u00f3n no es un recurso para revisar la valoraci\u00f3n de la prueba en s\u00ed misma, sino para asegurar que dicha valoraci\u00f3n se haya realizado conforme a la ley y el debido proceso.<\/em><\/li>\n\n\n\n<li><em>Valoraci\u00f3n de la Prueba en Casaci\u00f3n: La decisi\u00f3n de la Corte Suprema subraya los criterios para evaluar la prueba en casaci\u00f3n:&nbsp; plenaridad, car\u00e1cter de cargo, suficiencia y licitud.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>IX.<\/strong> <strong>Aporte del autor:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em>El caso analizado, si bien resuelve favorablemente para la v\u00edctima, plantea reflexiones sobre la eficiencia del sistema judicial peruano en casos de delitos sexuales contra menores, la adecuada cuantificaci\u00f3n del da\u00f1o psicol\u00f3gico y el acceso a la justicia en zonas rurales.&nbsp; El presente caso destaca la importancia de la prueba testimonial y la discrecionalidad judicial en la reparaci\u00f3n civil, pero tambi\u00e9n la necesidad de motivaci\u00f3n y de una adecuada impugnaci\u00f3n de las decisiones judiciales.&nbsp; Como aporte, se propone mejorar la formaci\u00f3n judicial, incrementar los recursos para v\u00edctimas y fortalecer las estrategias de prevenci\u00f3n de estos delitos.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Documento original de la casaci\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/CASACION-N\u00b0-2583-2022MADRE-DE-DIOS.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de CASACION-N\u00b0-2583-2022MADRE-DE-DIOS.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-021cfb01-7ee2-4d19-abcb-f33895a205f9\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/CASACION-N\u00b0-2583-2022MADRE-DE-DIOS.pdf\">CASACION-N\u00b0-2583-2022MADRE-DE-DIOS<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/CASACION-N\u00b0-2583-2022MADRE-DE-DIOS.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-021cfb01-7ee2-4d19-abcb-f33895a205f9\">Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REP\u00daBLICA Sala Penal Permanente I. Lugar y fecha de la resoluci\u00f3n:&nbsp;Lima, siete de abril de dos mil veinticinco. II. Ponente:&nbsp;Manuel Estuardo Luj\u00e1n T\u00fapez. III. Temas tratado:&nbsp;\u201cDelito de tocamientos indebidos\u201d Este tema se encuentra regulado en el C\u00f3digo Penal Espec\u00edficamente, en el Art\u00edculo 176-A.- Tocamientos, actos de connotaci\u00f3n sexual o [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":116,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1315"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/116"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1315"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1499,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1315\/revisions\/1499"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}