{"id":1388,"date":"2025-05-23T21:42:22","date_gmt":"2025-05-24T02:42:22","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1388"},"modified":"2025-05-23T21:43:36","modified_gmt":"2025-05-24T02:43:36","slug":"casacion-n-3217-2023-nacional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/casacion-n-3217-2023-nacional\/","title":{"rendered":"CASACI\u00d3N N.\u00b0 3217-2023\/NACIONAL"},"content":{"rendered":"\n

SUMILLA:<\/strong> Para configurar el delito de lavado de activos, basta la identificaci\u00f3n del delito precedente en sus elementos esenciales, sin requerirse su descripci\u00f3n detallada<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

HECHOS<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Freddy Jes\u00fas Chirinos Castro fue imputado por el delito de lavado de activos agravado, al haber facilitado, como gerente general de la empresa CHISAC, la conversi\u00f3n y transferencia de activos il\u00edcitos provenientes de un supuesto acto de cohecho vinculado a la concesi\u00f3n del Proyecto V\u00eda Expresa Sur a favor de Gra\u00f1a & Montero. Seg\u00fan el Ministerio P\u00fablico, el dinero se destin\u00f3 a la campa\u00f1a \u201cNo a la revocatoria\u201d de la exalcaldesa Susana Villar\u00e1n, simulando servicios de publicidad prestados por OGILVY, a trav\u00e9s de la facturaci\u00f3n y bancarizaci\u00f3n de cien mil d\u00f3lares.<\/p>\n\n\n\n

El encausado aleg\u00f3 haber actuado en el marco de un contrato de asesor\u00eda legalmente suscrito, sin conocimiento del origen il\u00edcito del dinero. Por ello, dedujo una excepci\u00f3n de improcedencia de acci\u00f3n, que fue declarada infundada en primera y segunda instancia, y luego confirmada por la Corte Suprema.<\/p>\n\n\n\n

FUNDAMENTOS:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. El dinero fue entregado por Gra\u00f1a & Montero con fines pol\u00edticos, previo requerimiento del gerente municipal Jos\u00e9 Miguel Castro, en beneficio de la campa\u00f1a contra la revocatoria.<\/li>\n\n\n\n
  2. Se simul\u00f3 una operaci\u00f3n legal mediante la intervenci\u00f3n de CHISAC y OGILVY, ocultando el destino real del dinero a trav\u00e9s de servicios ficticios.<\/li>\n\n\n\n
  3. Las facturas y contratos elaborados encubr\u00edan la verdadera finalidad del dinero, que era el financiamiento de propaganda pol\u00edtica vinculada a un acuerdo colusorio para la concesi\u00f3n de la obra municipal.<\/li>\n\n\n\n
  4. La Fiscal\u00eda sostiene que existi\u00f3 conocimiento y coordinaci\u00f3n entre los intervinientes, lo que impide alegar desconocimiento o actuaci\u00f3n independiente.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. La excepci\u00f3n de improcedencia de acci\u00f3n (art. 6.1.b CPP) procede solo cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente. En este caso, los hechos relatados por la Fiscal\u00eda encajan dentro del tipo penal de lavado de activos.<\/li>\n\n\n\n
    2. El delito de lavado de activos (art. 1 del D. Leg. 1106) sanciona la conversi\u00f3n o transferencia de dinero de origen il\u00edcito, aun sin necesidad de identificar exhaustivamente el delito precedente, siempre que se acredite que procede de una actividad criminal.<\/li>\n\n\n\n
    3. Se verific\u00f3 la existencia de imputaci\u00f3n objetiva (participaci\u00f3n en un esquema de conversi\u00f3n y ocultamiento del dinero maculado) y subjetiva (conocimiento o dolo eventual del origen il\u00edcito).<\/li>\n\n\n\n
    4. No se puede invocar el principio de confianza ni la conducta neutra si el interviniente tuvo conocimiento del contexto il\u00edcito y contribuy\u00f3 funcionalmente al delito, como fue el caso de CHISAC.<\/li>\n\n\n\n
    5. El lavado de activos es un delito aut\u00f3nomo, doloso y de car\u00e1cter procesal, cuya ejecuci\u00f3n se evidencia en fases, siendo la colocaci\u00f3n (simulaci\u00f3n de legalidad) la que se acredit\u00f3 en este caso.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      FALLO<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

      La Corte Suprema declar\u00f3 infundado el recurso de casaci\u00f3n por infracci\u00f3n de precepto material interpuesto por la defensa de Freddy Jes\u00fas Chirinos Castro. <\/p>\n\n\n\n

      Confirm\u00f3 la validez de la imputaci\u00f3n penal y la denegatoria de la excepci\u00f3n de improcedencia de acci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

      En consecuencia, no cas\u00f3 el auto impugnado y orden\u00f3 la continuaci\u00f3n del proceso penal.  <\/p>\n\n\n\n

      APORTE<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

      Este fallo reafirma que el tipo penal de lavado de activos no exige una identificaci\u00f3n detallada del delito precedente, siempre que exista razonable sospecha de ilicitud del bien. Adem\u00e1s, delimita el uso del principio de confianza en contextos de criminalidad econ\u00f3mica, dejando claro que la colaboraci\u00f3n activa o funcional en esquemas de ocultamiento delictivo excluye la neutralidad de conducta. Es una jurisprudencia clave para fortalecer la lucha contra la corrupci\u00f3n estructural en contratos p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n

      <\/object>6702126-cas-3217-2023-nacional<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n\n\n\n
      \n