{"id":1496,"date":"2025-05-23T22:51:11","date_gmt":"2025-05-24T03:51:11","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1496"},"modified":"2025-05-23T22:57:35","modified_gmt":"2025-05-24T03:57:35","slug":"casacion-n-o-599-2022-amazonas-congruencia-y-la-progresion-del-proceso-penal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/casacion-n-o-599-2022-amazonas-congruencia-y-la-progresion-del-proceso-penal\/","title":{"rendered":"CASACI\u00d3N N.\u00ba 599-2022\/AMAZONAS. CONGRUENCIA Y LA PROGRESI\u00d3N DEL PROCESO PENAL"},"content":{"rendered":"\n

MOTIVACI\u00d3N, JUICIO DE CONGRUENCIA Y LA PROGRESI\u00d3N DEL PROCESO PENAL FRENTE A INEXACTITUDES DE FORMA PROCESAL<\/strong>.

CASACI\u00d3N N.\u00ba 599-2022\/AMAZONAS<\/strong>

Fecha de emisi\u00f3n<\/strong>: 31 de marzo de 2025
Ponente:<\/strong> Juez Supremo Casta\u00f1eda Espinoza
Recurso de casaci\u00f3n interpuesto por:<\/strong> Desiderio Centuri\u00f3n Mendoza
Delito imputado:<\/strong> Violaci\u00f3n sexual de menor de edad art\u00edculo 173, inciso 2 del C\u00f3digo Penal
Agraviada:<\/strong> Menor de iniciales F. L. M. P.<\/p>\n\n\n\n


1.-ANTECEDENTES PROCESALES<\/strong><\/p>\n\n\n\n


1.1 Hechos materia de imputaci\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n


El imputado Desiderio Centuri\u00f3n Mendoza mantuvo relaciones sexuales con una menor de edad durante el a\u00f1o 2017. Producto de esas relaciones, la menor qued\u00f3 embarazada y dio a luz a un ni\u00f1o. El an\u00e1lisis de ADN confirm\u00f3 la paternidad del procesado respecto al hijo de la menor.<\/p>\n\n\n\n


1.2. Sentencia en primera instancia:<\/strong>
\u2022\tFecha: 6 de marzo de 2020
\u2022\tTribunal: Sala Penal de Apelaciones Transitoria de la Corte Superior de Amazonas
\u2022\tPena: 30 a\u00f1os de pena privativa de libertad
\u2022\tReparaci\u00f3n civil: S\/ 5,000 a favor de la menor agraviada
\u2022\tCalificaci\u00f3n jur\u00eddica: Delito de violaci\u00f3n sexual de menor de edad, prevista en el art\u00edculo 173, inciso 2, del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n\n\n\n


1.3. Apelaci\u00f3n y sentencia de segunda instancia:<\/strong>
\u2022\tFecha: 13 de octubre de 2021
\u2022\tDecisi\u00f3n: Confirma la sentencia condenatoria, pero reduce la pena a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n
\u2022\tSe mantiene la reparaci\u00f3n civil y la calificaci\u00f3n del delito<\/p>\n\n\n\n


2.-Motivos del Recurso de Casaci\u00f3n<\/strong>
El acusado present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n alegando:<\/p>\n\n\n\n


2.1. Vulneraci\u00f3n del principio de congruencia procesal (art\u00edculo 397.1 CPP):<\/strong>
El recurrente aleg\u00f3 una incongruencia entre la acusaci\u00f3n fiscal y la sentencia, ya que la acusaci\u00f3n escrita se\u00f1alaba el 10 de diciembre de 2017 como fecha del hecho, mientras que en el juicio oral solo se dijo \u201cen el a\u00f1o 2017\u201d.<\/p>\n\n\n\n


2.2. Infracci\u00f3n al deber de motivaci\u00f3n de resoluciones (art\u00edculo 139.5 de la Constituci\u00f3n):<\/strong>
Afirm\u00f3 que el tribunal no valor\u00f3 adecuadamente su defensa basada en el error de tipo invencible, al sostener que la menor le habr\u00eda hecho creer que ten\u00eda 18 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n


3.-Fundamentos de la Corte Suprema<\/strong><\/p>\n\n\n\n


3.1. Sobre la presunta incongruencia:<\/strong>
1.\tLa Corte sostuvo que la acusaci\u00f3n v\u00e1lida y determinante es la formulada en juicio oral.
2.\tLa acusaci\u00f3n oral formulada por la Fiscal\u00eda no precis\u00f3 una fecha exacta, solo refiri\u00f3 que los hechos ocurrieron durante el a\u00f1o 2017.
3.\tPor tanto, no se vulner\u00f3 el principio de correlaci\u00f3n entre acusaci\u00f3n y sentencia.<\/p>\n\n\n\n


3.2. Sobre el supuesto error de tipo invencible: La Corte descart\u00f3 esta hip\u00f3tesis y explic\u00f3 que:<\/strong>
1.\tEl acusado conoc\u00eda a la menor desde que era una ni\u00f1a.
2.\tNo se prob\u00f3 que la menor haya enga\u00f1ado al imputado respecto a su edad.
3.\tLa edad de la menor entre 12 y 13 a\u00f1os y el nacimiento del hijo confirmaron que el acceso carnal ocurri\u00f3 con una persona notoriamente menor de edad.
4.\tEl acusado no pod\u00eda ignorar razonablemente esa circunstancia.<\/p>\n\n\n\n


3.3. Sobre la motivaci\u00f3n de la sentencia:<\/strong>
El tribunal s\u00ed abord\u00f3 los argumentos de defensa del acusado y explic\u00f3 por qu\u00e9 no eran atendibles respecto a las pruebas que fueron ofrecidas, admitidas y consecuentemente valorada. Se consideraron todos los elementos probatorios: testimonio de la menor, prueba de ADN, acta de nacimiento del ni\u00f1o, entre otros.<\/p>\n\n\n\n


4.-Decisi\u00f3n de la Corte Suprema:<\/strong><\/p>\n\n\n\n


\u2022 Recurso de casaci\u00f3n declarado infundado
\u2022 Se confirma la condena de 25 a\u00f1os de pena privativa de libertad
\u2022 Se imponen costas procesales al recurrente<\/p>\n\n\n\n


4.1.-Valor jur\u00eddico de la sentencia:<\/strong><\/p>\n\n\n\n


<\/strong>-Reafirma los l\u00edmites del error de tipo invencible en delitos sexuales contra menores: no se admite con facilidad cuando el autor conoce a la v\u00edctima desde antes.
-Establece el valor jur\u00eddico de la acusaci\u00f3n oral como base del juicio, especialmente en cuanto a la determinaci\u00f3n de hechos.
-Refuerza la motivaci\u00f3n exigida a las resoluciones judiciales, incluso cuando se descartan hip\u00f3tesis defensivas como la ignorancia o el error.<\/p>\n\n\n\n


5.-Sobre los principios procesales:<\/strong><\/p>\n\n\n\n


5.1.-Correlaci\u00f3n entre acusaci\u00f3n y sentencia:<\/strong><\/p>\n\n\n\n


Texto del art\u00edculo 397.1 del CPP: \u201cEl juicio se realizar\u00e1 sobre la base de la acusaci\u00f3n. El tribunal no podr\u00e1 condenar por un hecho diverso al que fue objeto de la acusaci\u00f3n.\u201d
Implicancias:<\/strong>
\u2022\tL\u00edmites al juzgador: El tribunal no puede pronunciarse sobre hechos distintos a los planteados en la acusaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico.
\u2022\tDerecho de defensa: El imputado conoce desde la acusaci\u00f3n formal de qu\u00e9 se le acusa, lo que le permite preparar una defensa adecuada.
\u2022\tLegalidad del proceso: Se asegura que el juicio se desarrolle sobre bases claras, respetando las garant\u00edas del debido proceso.<\/p>\n\n\n\n


En el proceso el fiscal corrigi\u00f3 en juicio un error de fecha sin modificar la sustancia del hecho delictivo. El tribunal consider\u00f3 que eso no viol\u00f3 el principio de congruencia, pues no afect\u00f3 la defensa del imputado ni introdujo hechos nuevos.<\/p>\n\n\n\n


Excepciones o matices importantes:<\/strong>
En algunos casos, peque\u00f1as correcciones formales o inexactitudes en la acusaci\u00f3n como una fecha errada o un dato accesorio incorrecto pueden corregirse durante el juicio oral si no afectan sustancialmente la imputaci\u00f3n. Esto se ampara en el art\u00edculo 387.3 del CPP.<\/p>\n\n\n\n


Lo importante es que no se altere la esencia del hecho imputado ni se sorprenda al acusado con cargos nuevos sin darle oportunidad de defenderse.<\/p>\n\n\n\n


5.2.-Progresividad:<\/strong>
En este caso, el principio de progresividad se manifiesta en la continuidad ordenada del proceso penal y en el respeto por cada una de sus fases. La correcci\u00f3n de la fecha del hecho imputado no interrumpi\u00f3 el avance del juicio ni afect\u00f3 derechos fundamentales, pues se trat\u00f3 de una inexactitud corregida dentro del marco legal y procesal previsto, respetando tanto la congruencia como la debida progresividad del procedimiento. Se bas\u00f3 en la acusaci\u00f3n oral final no solo la escrita, y consider\u00f3 la prueba actuada en juicio.<\/p>\n\n\n\n