{"id":1559,"date":"2025-05-26T17:47:37","date_gmt":"2025-05-26T22:47:37","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1559"},"modified":"2025-05-26T18:05:43","modified_gmt":"2025-05-26T23:05:43","slug":"casacion-no-749-2024-moquegua","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/casacion-no-749-2024-moquegua\/","title":{"rendered":"CASACI\u00d3N N\u00ba 749-2024-MOQUEGUA"},"content":{"rendered":"\n

\u00d3rgano: <\/strong>Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia
Ponente:<\/strong> C\u00e9sar San Mart\u00edn Castro
Fecha: <\/strong>28 de marzo del 2025
Delito imputado: <\/strong>Robo con agravantes
Imputado:<\/strong> Marco Antonio Pe\u00f1a Arias
Agraviados:<\/strong> Maribel Vel\u00e1squez Pocohuanca, Melani Condori Chirinos y Juan Carlos Espinoza Calcina
Tema central:<\/strong> Prisi\u00f3n preventiva, fundamentos, motivaci\u00f3n y doctrina jurisprudencial aplicable<\/p>\n\n\n\n

Antecedentes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-El Ministerio P\u00fablico solicita prisi\u00f3n preventiva por 9 meses.<\/p>\n\n\n\n

-El juez de primera instancia aprobrueba la medida solicitada por el titular de la acci\u00f3n penal.<\/p>\n\n\n\n

-El encausado apela, y la Sala de Apelaciones de Moquegua revoca la decisi\u00f3n, considerando que no existen elementos de convicci\u00f3n graves y fundados para justificar prisi\u00f3n preventiva, y dicta comparecencia con restricciones.<\/p>\n\n\n\n

-El Fiscal Superior de Moquegua interpone recurso de casaci\u00f3n por apartamiento de doctrina jurisprudencial, entre otras causales.<\/p>\n\n\n\n

-La Corte Suprema, en consecuencia, deb\u00eda determinar si la Sala de Apelaciones evalu\u00f3 correctamente el presupuesto de sospecha grave y fundada exigida por el art\u00edculo 268 del C\u00f3digo Procesal Penal para dictar prisi\u00f3n preventiva, todo ello a la luz del Acuerdo Plenario 1-2019\/CIJ-116.<\/p>\n\n\n\n

1. Hechos relevantes del caso<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

El 27 de noviembre de 2023, Marco Antonio Pe\u00f1a Arias, junto con otro sujeto identificado como \u201cVladimir\u201d, ingres\u00f3 a un local en Moquegua. Tras agredir al propietario, sustrajo con violencia bienes personales y dinero de los agraviados, utilizando un arma de fuego para su cometido. Fue identificado por las v\u00edctimas y detenido poco despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

2. Tr\u00e1mite procesal<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-El Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 prisi\u00f3n preventiva por 9 meses.<\/p>\n\n\n\n

-El juzgado de primera instancia declar\u00f3 fundado el requerimiento.<\/p>\n\n\n\n

-La Sala de Apelaciones revoc\u00f3 esta decisi\u00f3n y dict\u00f3 comparecencia con restricciones.<\/p>\n\n\n\n

-El Fiscal Superior interpuso recurso de casaci\u00f3n por apartamiento de doctrina jurisprudencial, alegando defectuosa motivaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n indebida del est\u00e1ndar de sospecha grave y fundados elementos de convicci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

3. Cuesti\u00f3n jur\u00eddica controvertida<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Determinar si el auto de vista incurri\u00f3 en un defecto de motivaci\u00f3n al valorar inadecuadamente los elementos de convicci\u00f3n y anticipar juicio de fondo, lo que se alejar\u00eda del Acuerdo Plenario 1-2019\/CIJ-116.<\/p>\n\n\n\n

4. Fundamentos jur\u00eddicos de la Corte Suprema<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-La prisi\u00f3n preventiva requiere fundados y graves elementos de convicci\u00f3n que vinculen razonablemente al imputado con el delito imputado (Art. 268.1 CPP, modificado por el Decreto Legislativo N\u00ba 1585).<\/p>\n\n\n\n

-Se exige un alto grado de probabilidad (sospecha fuerte), superior a la sospecha simple.<\/p>\n\n\n\n

-En este caso, la denuncia inmediata, la sindicaci\u00f3n directa de los agraviados, la coincidencia narrativa de los hechos y la incautaci\u00f3n de un bien robado en posesi\u00f3n del imputado constituyen indicios suficientes.<\/p>\n\n\n\n

-La motivaci\u00f3n del auto de vista fue insuficiente, pues no valor\u00f3 adecuadamente ni argument\u00f3 sobre los medios probatorios disponibles.<\/p>\n\n\n\n

5. Decisi\u00f3n de la Corte Suprema<\/strong> (Sala Penal Permanente)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-La Sala Penal Permanente resuelve casar parcialmente el auto de vista respecto al presupuesto de sospecha grave y fundada.<\/p>\n\n\n\n

-Confirma el auto de primera instancia en cuanto a la existencia de los elementos de convicci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

-Ordena que nuevos jueces superiores eval\u00faen los otros presupuestos de la prisi\u00f3n preventiva: gravedad del delito y \u00abpeligrosismo\u00bb procesal [riesgo de fuga o de obstaculizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n], adem\u00e1s de definir el plazo de la medida si corresponde [as\u00ed aparece redactado en la sentencia los \u00abpresupuestos de la prisi\u00f3n preventiva\u00bb, cabe precisar].<\/p>\n\n\n\n

-El recurso de casaci\u00f3n fue declarado fundado en parte por la causal de apartamiento de doctrina jurisprudencial.<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/cdn.www.gob.pe\/uploads\/document\/file\/8029295\/6743086-cas-749-2024-moquegua.pdf?v=1746630828<\/a><\/p>\n\n\n\n

Elvis Cotrado Cahui<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00d3rgano: Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de JusticiaPonente: C\u00e9sar San Mart\u00edn CastroFecha: 28 de marzo del 2025Delito imputado: Robo con agravantesImputado: Marco Antonio Pe\u00f1a AriasAgraviados: Maribel Vel\u00e1squez Pocohuanca, Melani Condori Chirinos y Juan Carlos Espinoza CalcinaTema central: Prisi\u00f3n preventiva, fundamentos, motivaci\u00f3n y doctrina jurisprudencial aplicable Antecedentes: -El Ministerio P\u00fablico solicita prisi\u00f3n preventiva por […]<\/p>\n","protected":false},"author":42,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[122,120,121],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1559"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/42"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1559"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1559\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1562,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1559\/revisions\/1562"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}