{"id":1649,"date":"2025-12-31T15:05:32","date_gmt":"2025-12-31T20:05:32","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1649"},"modified":"2025-12-31T15:14:09","modified_gmt":"2025-12-31T20:14:09","slug":"recurso-de-casacion-n-1244-2021-piura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/recurso-de-casacion-n-1244-2021-piura\/","title":{"rendered":"RECURSO DE CASACI\u00d3N N\u00b0 1244-2021\/PIURA"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"562\" src=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Caso-Romulo-Leon-1024x562.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1742\" srcset=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Caso-Romulo-Leon-1024x562.jpeg 1024w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Caso-Romulo-Leon-300x165.jpeg 300w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Caso-Romulo-Leon-768x421.jpeg 768w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Caso-Romulo-Leon.jpeg 1280w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-right\"><strong>Presentado por: <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-right\">Ruth Jh\u00e1nell Del Solar Hancco Luque<\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00d3rgano jurisdiccional:<\/strong>&nbsp;SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REP\u00daBLICA<br><strong>Ponente:&nbsp;<\/strong>Cesar San Mart\u00edn Castro<br><strong>Fecha:&nbsp;<\/strong>26 de julio de 2022<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\"><strong><mark style=\"background-color:#ffe2c7\" class=\"has-inline-color\">PARRICIDIO AGRAVADO<\/mark><\/strong><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-left\"><mark style=\"background-color:#ffe2c7\" class=\"has-inline-color has-foreground-color\"><strong><bdo lang=\"\" dir=\"ltr\">I. S<\/bdo><\/strong><\/mark><mark style=\"background-color:#ffe2c7\" class=\"has-inline-color\"><strong><bdo lang=\"\" dir=\"ltr\">UMILLA<\/bdo><\/strong><\/mark><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left\">El Recurso de Casaci\u00f3n N\u00b0 1244-2021\/PIURA aborda dos aspectos importantes, en primer lugar, si es v\u00e1lido la <strong>transformaci\u00f3n del proceso de seguridad a proceso com\u00fan<\/strong>, por otro lado, sobre la determinaci\u00f3n de la <strong>inimputabilidad<\/strong> por anomal\u00eda ps\u00edquica bajo el art\u00edculo 20, inciso 1, del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n\n\n\n<p>En principio, respecto a la transformaci\u00f3n se tiene que es jur\u00eddicamente v\u00e1lida y posible conforme a lo establecido por el art\u00edculo 458\u00b0 del C\u00f3digo Procesal Penal. Asimismo, en cuanto a la inimputabilidad por anomal\u00eda ps\u00edquica (Art. 20.1 del C\u00f3digo Penal) este no solo se encasilla en una clasificaci\u00f3n cl\u00ednica; requiere que la enfermedad mental anule la capacidad del agente para comprender el car\u00e1cter delictuoso de su acto.<\/p>\n\n\n\n<p>En ese sentido, se tiene que, ante el diagn\u00f3stico de un cuadro psic\u00f3tico, este har\u00e1 que el agente se aleje de la realidad, por lo tanto, este actuar no se ve enervado por la existencia de actos de planificaci\u00f3n delictiva, tales como la compra de insumos para perpetrar el crimen, ni por el hecho de que existan testigos que no advirtieran conductas inusuales o extra\u00f1as, pues la psicosis puede manifestarse de forma sorpresiva o bajo una apariencia de normalidad mec\u00e1nica.<\/p>\n\n\n\n<p>Por otro lado, el hecho que exista una alta m\u00e9dica posterior a los hechos, derivada de un tratamiento exitoso, no tiene efectos retroactivos sobre la capacidad mental del agente al momento de la comisi\u00f3n del delito; por lo tanto, la exenci\u00f3n de responsabilidad se mantiene, aun as\u00ed, se acredite alg\u00fan episodio psic\u00f3tico durante el evento punible. En consecuencia, ante la acreditaci\u00f3n de la inimputabilidad lo que corresponde es la imposici\u00f3n de una medida de seguridad de internaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-left\"><strong><bdo dir=\"ltr\" lang=\"\"><mark style=\"background-color:#ffe2c7\" class=\"has-inline-color\">II. ANTECEDENTES<\/mark><\/bdo><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>En fecha <strong>15 de agosto de 2016<\/strong> en Piura, a horas 12:30 la encausada Katherin Stephanie Trelles Vel\u00e1squez a bordo de una motocicleta se dirige al colegio con la finalidad de recoger a su menor hija de cinco a\u00f1os del colegio. Luego de recogerla, al llegar a su domicilio, entre las 13:33 y las 13:45 horas, la acusada inicialmente intent\u00f3 que la ni\u00f1a ingiriera un chocolate mezclado con veneno para ratas, sin embargo, al no lograr que comiera el chocolate, procedi\u00f3 a sujetarla por el cuello, para luego asfixiarla.<\/p>\n\n\n\n<p>Posteriormente, la t\u00eda de la acusada que viv\u00eda junto con ella, al no obtener respuesta tras el llamado realizado y al escuchar m\u00fasica, se acerc\u00f3 a la habitaci\u00f3n de la acusada el cual se encontraba cerrado y bloqueado por un ropero, al lograr ingresar encontr\u00f3 a la menor agraviada arrojando espuma por la boca, la sac\u00f3 del dormitorio aun con signos de vida para dirigirse al Hospital Cayetano Heredia de Piura, donde certificaron su deceso.<\/p>\n\n\n\n<p>Por otro lado, mientras todo lo anterior ocurr\u00eda, la acusada se encontraba encerrada en el interior del ba\u00f1o del dormitorio, por lo que la polic\u00eda tuvo que forzar la puerta, encontr\u00e1ndola sentada en el piso, para luego ser conducida al Hospital Cayetano Heredia de Piura y posteriormente trasladada al Centro Penitenciario de Sullana.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-left\"><strong><bdo dir=\"ltr\" lang=\"\"><mark style=\"background-color:#ffe2c7\" class=\"has-inline-color\">III. ITER PROCESAL<\/mark><\/bdo><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>El camino jur\u00eddico de este caso ha sido complejo debido a la naturaleza de la imputada:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"573\" src=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-28-1024x573.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1760\" srcset=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-28-1024x573.png 1024w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-28-300x168.png 300w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-28-768x430.png 768w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-28.png 1076w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-left\"><bdo dir=\"ltr\" lang=\"\"><mark style=\"background-color:#ffe2c7\" class=\"has-inline-color\"><strong>IV. PROBLEMAS JUR\u00cdDICOS ANALIZADOS<\/strong><\/mark><\/bdo><\/h3>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema centr\u00f3 su an\u00e1lisis en resolver las siguientes interrogantes:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Legalidad de la transformaci\u00f3n procesal:<\/strong> \u00bfFue conforme a derecho variar el proceso de seguridad al proceso com\u00fan durante el juicio oral?.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Configuraci\u00f3n de la Inimputabilidad:<\/strong> \u00bfEl diagn\u00f3stico de \u00abcuadro depresivo psic\u00f3tico\u00bb y \u00abtrastorno afectivo bipolar\u00bb de la acusada encaja en el supuesto de exenci\u00f3n de responsabilidad del art\u00edculo 20.1 del C\u00f3digo Penal?<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Compatibilidad entre planificaci\u00f3n y psicosis:<\/strong> \u00bfLa planificaci\u00f3n de un delito (como comprar veneno para ratas y chocolate) descarta autom\u00e1ticamente la existencia de una anomal\u00eda ps\u00edquica que anule la voluntad y comprensi\u00f3n de la realidad?<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-left\"><bdo dir=\"ltr\" lang=\"\"><mark style=\"background-color:#ffe2c7\" class=\"has-inline-color\"><strong>V. FUNDAMENTOS DE LA CORTE SUPREMA<\/strong><\/mark><\/bdo><\/h3>\n\n\n\n<p>La Sala Penal Permanente bas\u00f3 su decisi\u00f3n en los siguientes pilares:<\/p>\n\n\n\n<p>Respecto a la transformaci\u00f3n del <strong>proceso de seguridad a proceso com\u00fan<\/strong>, la corte estableci\u00f3 que s\u00ed se pod\u00eda transformar el proceso y que ese cambio era legal, porque el art\u00edculo 458 del C\u00f3digo Procesal Penal as\u00ed lo permite. Asimismo, explic\u00f3 que esto no afect\u00f3 las garant\u00edas de la imputada, ya que el cambio se apoy\u00f3 en razones concretas: un pedido fiscal bien sustentado, lo que se observ\u00f3 en el juicio, declaraciones de terceros y sobre el alta temporal por ausencia de s\u00edntomas psic\u00f3ticos en ese momento. En otras palabras, el Tribunal entendi\u00f3 que el proceso puede ajustarse cuando lo que se prueba en el juicio as\u00ed lo exige, sin que por eso se vuelva irregular.<\/p>\n\n\n\n<p>En cuanto, a la<strong> importancia de la pericia psiqui\u00e1trica<\/strong>, la Sala fue clara en indicar que en casos donde se discute una anomal\u00eda ps\u00edquica, lo decisivo suele ser la prueba pericial, especialmente la psiqui\u00e1trica. Por eso, dio mayor peso a lo que concluyeron los peritos. Adem\u00e1s, remarc\u00f3 que las opiniones de personas no expertas o la impresi\u00f3n de que alguien \u201cse ve\u00eda bien\u201d o era \u201camigable\u201d no pueden reemplazar un diagn\u00f3stico cl\u00ednico sustentado.<\/p>\n\n\n\n<p>Respecto al hecho de que <strong>planificar algo no descarta necesariamente un episodio psic\u00f3tico<\/strong>, ante ello la Corte explic\u00f3 que el hecho de que haya existido cierta \u201cpreparaci\u00f3n\u201d o acciones previas no basta para negar la inimputabilidad, esto porque una persona puede realizar actos aparentemente organizados y, aun as\u00ed, atravesar un cuadro psic\u00f3tico grave. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que estos trastornos pueden presentarse incluso cuando, hacia afuera, la persona parece \u201cnormal\u201d en lo cotidiano, m\u00e1s a\u00fan si hay antecedentes largos de tratamiento con psicof\u00e1rmacos.<\/p>\n\n\n\n<p>En cuanto, a lo <strong>que exige la inimputabilidad <\/strong>establecida en el art\u00edculo 20.1 del C\u00f3digo Penal, al respecto la Corte estableci\u00f3 un punto central, no basta con \u201ctener un diagn\u00f3stico\u201d, sino que lo relevante es si, en el momento de los hechos, si la persona realmente estaba incapacitada para comprender lo que hac\u00eda (factor intelectual) y\/o para controlarse (factor volitivo). Adem\u00e1s, debe verse una conexi\u00f3n directa entre la alteraci\u00f3n ps\u00edquica y el hecho. En este caso, el Tribunal entendi\u00f3 que esa afectaci\u00f3n fue tan seria que correspond\u00eda eximir de responsabilidad penal.<\/p>\n\n\n\n<p>Respecto, <strong>al \u201calta m\u00e9dica\u201d posterior no borra lo ocurrido antes<\/strong>, la presente casaci\u00f3n tambi\u00e9n aclar\u00f3 algo importante: que la mejor\u00eda cl\u00ednica posterior (por ejemplo, por tratamiento farmacol\u00f3gico) no significa que la persona no haya estado en crisis al momento de los hechos. La Corte record\u00f3 que trastornos como el bipolar pueden ser epis\u00f3dicos, puesto que hay fases de descompensaci\u00f3n y fases de estabilidad. Por ello un alta ocurrido posteriormente al hecho, no tiene efectos retroactivos para negar un episodio previo.<\/p>\n\n\n\n<p>Finalmente, en cuanto a<strong> por qu\u00e9 se impuso la medida de seguridad (internaci\u00f3n) y por qu\u00e9 fue por 25 a\u00f1os<\/strong>, al respecto la Corte justific\u00f3 la internaci\u00f3n como medida de seguridad por 25 a\u00f1os por dos razones, en primer lugar, la gravedad del hecho y el riesgo de reca\u00eddas si no hay tratamiento constante. Puesto que la idea es proteger y prevenir que ocurra un nuevo evento da\u00f1ino, mediante atenci\u00f3n especializada, asimismo, tambi\u00e9n explic\u00f3 que la medida busca guardar proporcionalidad con lo que habr\u00eda correspondido si la persona fuese imputable y que, adem\u00e1s, incluye controles m\u00e9dicos obligatorios cada seis meses para revisar si siguen existiendo las razones que motivaron la internaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-left\"><bdo dir=\"ltr\" lang=\"\"><mark style=\"background-color:#ffe2c7\" class=\"has-inline-color\"><strong>VI. RESOLUCI\u00d3N DE LA CORTE SUPREMA<\/strong><\/mark><\/bdo><\/h3>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema resolvi\u00f3:<\/p>\n\n\n\n<ol start=\"1\">\n<li>Declarar <strong>INFUNDADO<\/strong> el recurso de casaci\u00f3n por la causal de quebrantamiento de precepto procesal, la Sala concluy\u00f3 que la transformaci\u00f3n del proceso de seguridad al proceso com\u00fan fue realizada conforme a lo establecido por el ordenamiento, debido a que no se vulneraron las garant\u00edas de la imputada.<\/li>\n\n\n\n<li>Declarar <strong>FUNDADO PARCIALMENTE<\/strong> el recurso de casaci\u00f3n por la causal de infracci\u00f3n de precepto material. En este aspecto, la Sala determin\u00f3 que los jueces de las instancias previas cometieron un error al no aplicar el art\u00edculo 20\u00b0, inciso 1, del C\u00f3digo Penal, pues qued\u00f3 acreditado que la acusada padec\u00eda un \u00abcuadro depresivo psic\u00f3tico que la aleja de la realidad\u00bb al momento de los hechos.<\/li>\n\n\n\n<li>En consecuencia,<strong> CASARON<\/strong>, en cuanto a la declaraci\u00f3n de culpabilidad material e imposici\u00f3n de pena, la sentencia de vista. Respecto a este apartado, la Corte <strong>cas\u00f3 y revoc\u00f3<\/strong> las sentencias anteriores que impon\u00edan 25 a\u00f1os de pena privativa de libertad, y en su lugar, declar\u00f3 a Katherin Stephanie Trelles Vel\u00e1squez exenta de pena por inimputabilidad. Ante ello, le <strong>IMPUSIERON<\/strong> las medidas de seguridad de internaci\u00f3n por un tiempo de duraci\u00f3n de 25 a\u00f1os, y <strong>ORDENARON <\/strong>su internamiento en un centro de internaci\u00f3n, ordenando pericias m\u00e9dicas cada seis meses para evaluar la evoluci\u00f3n de su salud mental.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/INFOGRAFIA-PARRICIDIO.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de INFOGRAFIA-PARRICIDIO.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-84b402ef-4bca-47b3-b796-cd1e91f05f6b\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/INFOGRAFIA-PARRICIDIO.pdf\">INFOGRAFIA-PARRICIDIO<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/INFOGRAFIA-PARRICIDIO.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-84b402ef-4bca-47b3-b796-cd1e91f05f6b\">Descarga<\/a><\/div>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Casacion-1244-2021-Piura-LPDerecho.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de CASACI\u00d3N N\u00b0 1244-2021\/PIURA.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-bbbfb01f-8eb1-401b-bf76-328062a7312d\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Casacion-1244-2021-Piura-LPDerecho.pdf\">CASACI\u00d3N N\u00b0 1244-2021\/PIURA<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Casacion-1244-2021-Piura-LPDerecho.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-bbbfb01f-8eb1-401b-bf76-328062a7312d\">Descarga<\/a><\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-group is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\">\n<div class=\"wp-block-columns is-layout-flex wp-container-core-columns-is-layout-1 wp-block-columns-is-layout-flex\">\n<div class=\"wp-block-column is-layout-flow wp-block-column-is-layout-flow\" style=\"flex-basis:100%\">\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"01 - Delito de Homicidio y Parricidio | Alcides Mario Chinchay Castillo\" width=\"500\" height=\"281\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/JYk1-zX68KI?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Presentado por: Ruth Jh\u00e1nell Del Solar Hancco Luque \u00d3rgano jurisdiccional:&nbsp;SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REP\u00daBLICAPonente:&nbsp;Cesar San Mart\u00edn CastroFecha:&nbsp;26 de julio de 2022 PARRICIDIO AGRAVADO I. SUMILLA El Recurso de Casaci\u00f3n N\u00b0 1244-2021\/PIURA aborda dos aspectos importantes, en primer lugar, si es v\u00e1lido la transformaci\u00f3n del proceso de seguridad a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1649"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/127"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1649"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1649\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1785,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1649\/revisions\/1785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}