{"id":1740,"date":"2025-12-31T16:20:52","date_gmt":"2025-12-31T21:20:52","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1740"},"modified":"2025-12-31T16:20:52","modified_gmt":"2025-12-31T21:20:52","slug":"casacion-n-1503-2017-tumbes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/casacion-n-1503-2017-tumbes\/","title":{"rendered":"Casaci\u00f3n N.\u00b0 1503-2017\/Tumbes"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

I. DATOS GENERALES<\/strong><\/p>\n\n\n\n

N\u00famero:<\/strong> Casaci\u00f3n N.\u00b0 1503-2017\/Tumbes<\/td><\/tr>
Delito:<\/strong> Microcomercializaci\u00f3n de drogas (Tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas)<\/td><\/tr>
Tipo de <\/strong>resoluci\u00f3n:<\/strong> Sentencia de Casaci\u00f3n<\/td><\/tr>
Imputado:<\/strong> Yonner Yoel Ram\u00edrez Chorres<\/td><\/tr>
Agraviado:<\/strong> El Estado<\/td><\/tr>
Recurrente:<\/strong> Procuradur\u00eda P\u00fablica del Ministerio del Interior<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

II. PROBLEMA JUR\u00cdDICO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La aprobaci\u00f3n de una terminaci\u00f3n anticipada dentro de una audiencia de prisi\u00f3n preventiva, sin notificaci\u00f3n oportuna ni plazo razonable para la intervenci\u00f3n de la Procuradur\u00eda P\u00fablica del Estado, vulnera los derechos de defensa procesal y tutela jurisdiccional efectiva<\/p>\n\n\n\n

III. ANTECEDENTES F\u00c1CTICOS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n

El 18 de marzo de 2016, personal policial intervino al imputado en la ciudad de Tumbes, encontr\u00e1ndole 85 gramos de marihuana, por lo que fue detenido y procesado por el delito de microcomercializaci\u00f3n de drogas.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n

Durante la investigaci\u00f3n preparatoria, el Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 la prisi\u00f3n preventiva del imputado. Para dicho fin se program\u00f3 la audiencia respectiva, notific\u00e1ndose a la Procuradur\u00eda P\u00fablica del Estado el mismo d\u00eda de la audiencia y con escasas horas de anticipaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

En el desarrollo de dicha audiencia, el fiscal se desisti\u00f3 del requerimiento de prisi\u00f3n preventiva y, de manera inmediata, present\u00f3 junto con el imputado un acuerdo provisional de terminaci\u00f3n anticipada, el cual fue aprobado por el juez penal. Se impuso una pena suspendida y se fij\u00f3 una reparaci\u00f3n civil de S\/ 1,350.<\/p>\n\n\n\n

La Sala Penal Superior confirm\u00f3 la sentencia, considerando que la intervenci\u00f3n del agraviado era facultativa y que la Procuradur\u00eda hab\u00eda sido debidamente notificada. Frente a ello, la Procuradur\u00eda P\u00fablica interpuso recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

IV.<\/strong> FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS RELEVANTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n

1<\/strong>.Naturaleza jur\u00eddica de la terminaci\u00f3n anticipada<\/strong>
La Corte Suprema establece que la terminaci\u00f3n anticipada constituye un proceso penal especial y aut\u00f3nomo, regulado por los art\u00edculos 468 a 471 del C\u00f3digo Procesal Penal. En consecuencia, su tramitaci\u00f3n exige el cumplimiento estricto de las fases y formalidades previstas por la ley, no siendo v\u00e1lida su aprobaci\u00f3n dentro de audiencias destinadas a otros fines procesales.<\/p>\n\n\n\n

\n

2.<\/strong> Car\u00e1cter garantista del procedimiento penal<\/strong>
El Tribunal Supremo reafirma que el proceso penal debe desarrollarse con respeto irrestricto al debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho de defensa, los cuales no pueden ser limitados bajo el argumento de celeridad procesal.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n

3.<\/strong> Rol constitucional de la Procuradur\u00eda P\u00fablica del Estado<\/strong>
Cuando el Estado es agraviado por la comisi\u00f3n de un delito, su representaci\u00f3n corresponde a la Procuradur\u00eda P\u00fablica, \u00f3rgano de relevancia constitucional, que debe ser notificado oportunamente de las actuaciones procesales relevantes, a fin de que pueda ejercer su derecho a constituirse en actor civil y defender los intereses patrimoniales del Estado.<\/p>\n\n\n\n

\n

4.<\/strong> Necesidad de notificaci\u00f3n oportuna y plazo razonable<\/strong>
La Corte se\u00f1ala que la notificaci\u00f3n debe permitir a la Procuradur\u00eda contar con un plazo razonable para conocer los actuados, evaluar su intervenci\u00f3n y formular observaciones. La notificaci\u00f3n realizada pocas horas antes de la audiencia resulta insuficiente y vulnera el derecho de defensa.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n

5.<\/strong> Objeto espec\u00edfico de la audiencia de prisi\u00f3n preventiva<\/strong>
La sentencia precisa que la audiencia de prisi\u00f3n preventiva tiene un objeto procesal delimitado. Si el Ministerio P\u00fablico se desiste del requerimiento, la diligencia debe concluir, siendo jur\u00eddicamente improcedente aprovecharla para aprobar una terminaci\u00f3n anticipada, lo que constituye una desnaturalizaci\u00f3n del acto procesal.<\/p>\n\n\n\n

\n

6.<\/strong> Vulneraci\u00f3n del derecho de defensa y tutela jurisdiccional<\/strong>
El Supremo Tribunal concluye que la aprobaci\u00f3n de la terminaci\u00f3n anticipada sin respetar el procedimiento legal ni garantizar la intervenci\u00f3n efectiva de la Procuradur\u00eda P\u00fablica constituye una vulneraci\u00f3n del derecho de defensa y de la tutela jurisdiccional efectiva.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

V.<\/strong> DECISI\u00d3N DE LA CORTE SUPREMA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

DECLARAR FUNDADO el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Procuradur\u00eda P\u00fablica del Ministerio del Interior. CASAR la sentencia de vista que confirm\u00f3 la aprobaci\u00f3n del acuerdo de terminaci\u00f3n anticipada. DECLARAR NULA la sentencia anticipada de primera instancia que aprob\u00f3 el acuerdo de terminaci\u00f3n anticipada celebrado entre el Ministerio P\u00fablico y el imputado. ORDENAR que la solicitud de terminaci\u00f3n anticipada se tramite conforme a las disposiciones previstas en los art\u00edculos 468 a 471 del C\u00f3digo Procesal Penal, respetando el derecho de defensa y la tutela jurisdiccional efectiva del Estado. DISPONER la remisi\u00f3n de los actuados al \u00f3rgano jurisdiccional de origen para que proceda conforme a ley.<\/p>\n\n\n\n

\n

VI. IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Casaci\u00f3n N.\u00b0 1503-2017\/Tumbes es importante porque establece criterios claros sobre la correcta aplicaci\u00f3n de la terminaci\u00f3n anticipada, reafirmando que se trata de un proceso penal especial que debe seguir un procedimiento propio y no resolverse dentro de audiencias con otro objeto. Asimismo, fortalece el derecho de defensa del Estado, al exigir la notificaci\u00f3n oportuna y la intervenci\u00f3n efectiva de la Procuradur\u00eda P\u00fablica cuando el Estado es agraviado. Adem\u00e1s, fija l\u00edmites a la celeridad procesal, precisando que la rapidez no puede vulnerar el debido proceso ni la tutela jurisdiccional efectiva, contribuyendo as\u00ed a la seguridad jur\u00eddica y uniformidad de la jurisprudencia penal.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

<\/object>cas-1503-2017-tumbes<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n\n\n
<\/div>

FERNANDEZ CHURA ALVARO BEBETO<\/p><\/div><\/div>\n\n\n

diciembre 31, 2025<\/em><\/p>\n\n\n\n

2024<\/a>, Casaci\u00f3n<\/a>, C\u00d3DIGO PROCESAL PENAL (2004)<\/a>, Terminaci\u00f3n anticipada y audiencia de prisi\u00f3n preventiva.<\/em>Derecho penal<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I. DATOS GENERALES N\u00famero: Casaci\u00f3n N.\u00b0 1503-2017\/Tumbes Delito: Microcomercializaci\u00f3n de drogas (Tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas) Tipo de resoluci\u00f3n: Sentencia de Casaci\u00f3n Imputado: Yonner Yoel Ram\u00edrez Chorres Agraviado: El Estado Recurrente: Procuradur\u00eda P\u00fablica del Ministerio del Interior II. PROBLEMA JUR\u00cdDICO La aprobaci\u00f3n de una terminaci\u00f3n anticipada dentro de una audiencia de prisi\u00f3n preventiva, sin notificaci\u00f3n oportuna […]<\/p>\n","protected":false},"author":125,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1740"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/125"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1740"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1740\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1794,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1740\/revisions\/1794"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}