{"id":1769,"date":"2025-12-31T14:56:17","date_gmt":"2025-12-31T19:56:17","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1769"},"modified":"2025-12-31T15:09:01","modified_gmt":"2025-12-31T20:09:01","slug":"casacion-n-o-3202-2022-arequipa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/casacion-n-o-3202-2022-arequipa\/","title":{"rendered":"CASACI\u00d3N N.\u00ba 3202-2022, AREQUIPA"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Sentencia de casaci\u00f3n de fecha 14 de marzo de dos mil veinticinco<\/strong><br><strong>Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-background-color has-foreground-background-color has-text-color has-background has-link-color has-small-font-size wp-elements-a7a77b832a2aa80ced326cae0730c8d2\">En los procesos por ejercicio privado de la acci\u00f3n penal (querella), la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se rige exclusivamente por las reglas del derecho penal sustantivo, de modo que, aun cuando exista interrupci\u00f3n del plazo por actuaciones de la autoridad judicial \u2014como el auto de admisi\u00f3n de la querella\u2014, la acci\u00f3n penal prescribe indefectiblemente cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad el plazo ordinario de prescripci\u00f3n, conforme al art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\"><strong>I. Partes procesales<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\"><strong>Querellantes<\/strong>:\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Elmer Oswaldo Barrera Benavides<\/li>\n\n\n\n<li>Yeni Mariela Guti\u00e9rrez Guti\u00e9rrez<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\"><strong>Querellados<\/strong>:\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Carmen Luz Rodr\u00edguez Carranza<\/li>\n\n\n\n<li>Fernando Manuel Barrera Rodr\u00edguez<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\"><strong>II. Hechos que generaron el conflicto<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-small-font-size\">La querella se sustent\u00f3 en cinco hechos diferenciados, ocurridos entre el 27 de marzo y el 16 de abril de 2018, todos vinculados a insultos, imputaciones ofensivas y expresiones difamatorias, tanto verbales como escritas, realizadas en espacios p\u00fablicos, centro laboral y mediante mensajes de texto.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table is-style-regular\" style=\"font-size:13px\"><table class=\"has-foreground-color has-text-color has-link-color\"><tbody><tr><td>&nbsp;<\/td><td><strong>Fecha<\/strong><\/td><td><strong>Delito<\/strong><\/td><td><strong>Querellado<\/strong><\/td><td><strong>Agraviado(s)<\/strong><\/td><td><strong>Expresiones \/ conducta relevante (seg\u00fan casaci\u00f3n)<\/strong><\/td><td><strong>\u00c1mbito \/ contexto<\/strong><\/td><\/tr><tr><td><strong>1<\/strong><\/td><td>27\/03\/2018<\/td><td>Difamaci\u00f3n agravada<\/td><td>Carmen Luz Rodr\u00edguez Carranza<\/td><td>Elmer Oswaldo Barrera Benavides<\/td><td>Gritos en v\u00eda p\u00fablica: \u201cdesgraciado\u201d, \u201cdelincuente\u201d, \u201cextorsionador\u201d, \u201cserrano\u201d, \u201cindio\u201d, \u201cfeo\u201d, \u201cenano\u201d, generando esc\u00e1ndalo y afectaci\u00f3n al honor ante transe\u00fantes.<\/td><td>V\u00eda p\u00fablica del Cercado de Arequipa, a pocas cuadras del centro laboral SUNAT, en horario de refrigerio.<\/td><\/tr><tr><td><strong>2<\/strong><\/td><td>28\/03\/2018<\/td><td>Injuria (escrita)<\/td><td>Carmen Luz Rodr\u00edguez Carranza<\/td><td>Elmer Oswaldo Barrera Benavides y Yeni Mariela Guti\u00e9rrez Guti\u00e9rrez<\/td><td>Mensaje de texto con imputaciones: \u201cdelincuentes\u201d, \u201cfechor\u00edas\u201d, \u201cchantaje\u201d, \u201ccr\u00edmenes\u201d, extorsi\u00f3n por video y amenaza de denuncia ante SUNAT y universidades.<\/td><td>Mensaje SMS; contenido acreditado mediante Acta de Constataci\u00f3n Notarial (18\/04\/2018).<\/td><\/tr><tr><td><strong>3<\/strong><\/td><td>02\/04\/2018<\/td><td>Injuria (escrita)<\/td><td>Fernando Manuel Barrera Rodr\u00edguez<\/td><td>Elmer Oswaldo Barrera Benavides y Yeni Mariela Guti\u00e9rrez Guti\u00e9rrez<\/td><td>Mensaje con insultos y amenazas: \u201cindios\u201d, \u201cmaricones hijos de puta\u201d, amenazas de agresi\u00f3n f\u00edsica y represalias.<\/td><td>Mensaje SMS; constataci\u00f3n notarial (23\/04\/2018) y valoraci\u00f3n en Audiencia de Tutela.<\/td><\/tr><tr><td><strong>4<\/strong><\/td><td>03\/04\/2018<\/td><td>Difamaci\u00f3n agravada (verbal)<\/td><td>Carmen Luz Rodr\u00edguez Carranza<\/td><td>Elmer Oswaldo Barrera Benavides y Yeni Mariela Guti\u00e9rrez Guti\u00e9rrez<\/td><td>Imputaci\u00f3n ante autoridades de SUNAT de hechos falsos: violaci\u00f3n sexual, grabaciones y extorsi\u00f3n a cambio de dinero.<\/td><td>Centro laboral del querellante (SUNAT), ante intendencia y jefe inmediato.<\/td><\/tr><tr><td><strong>5<\/strong><\/td><td>16\/04\/2018<\/td><td>Difamaci\u00f3n agravada<\/td><td>Carmen Luz Rodr\u00edguez Carranza<\/td><td>Yeni Mariela Guti\u00e9rrez Guti\u00e9rrez<\/td><td>Ofensas p\u00fablicas: \u201cprostituta\u201d, \u201cdelincuente\u201d, \u201cextorsionadora\u201d, \u201cnegra fea\u201d, acusaciones de extorsi\u00f3n con video.<\/td><td>V\u00eda p\u00fablica, inmediaciones del estacionamiento de Sedapar y Colegio Nuestra Se\u00f1ora del Pilar.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\"><strong>III. Motivo casacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">El recurso fue declarado bien concedido por la causal 3 del art\u00edculo 429 del CPP, al plantearse el siguiente problema jur\u00eddico: <\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-background-color has-foreground-background-color has-text-color has-background has-link-color has-small-font-size wp-elements-b9b7f2931d05419e8270dcf5430fb43e\">\u201c\u00bfDesde cu\u00e1ndo se computa el inicio de los plazos de prescripci\u00f3n en la acci\u00f3n privada y c\u00f3mo deben ser computados?\u201d <\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">Los recurrentes alegaron err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, por no haberse considerado la interrupci\u00f3n producida por el auto de admisi\u00f3n de la querella.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\"><strong>IV. Fundamentos de derecho relevantes de la casaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><strong>1. Naturaleza sustantiva de la prescripci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">La Corte se\u00f1ala expresamente:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-background-color has-foreground-background-color has-text-color has-background has-link-color has-small-font-size wp-elements-7045a42affe5a4570da47c2a06b1ff6e\">\u201cDesde la perspectiva material, la prescripci\u00f3n implica la renuncia del Estado a seguir ejercitando la acci\u00f3n penal por el transcurso del tiempo\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">Y precisa que, incluso en la acci\u00f3n privada:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-background-color has-foreground-background-color has-text-color has-background has-link-color has-small-font-size wp-elements-85df38d55925e6b45cf4ffa947347330\">\u201cLa prescripci\u00f3n constituye una causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><strong>2. Distinci\u00f3n entre prescripci\u00f3n ordinaria y extraordinaria<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">La sentencia desarrolla con precisi\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\"><strong>Art\u00edculo 80 CP<\/strong>: plazo ordinario seg\u00fan la pena abstracta.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\"><strong>Art\u00edculo 83 CP<\/strong>:\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">Interrupci\u00f3n por actuaciones judiciales.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">L\u00edmite absoluto: \u201cLa acci\u00f3n penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripci\u00f3n\u201d.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><strong>3. Inaplicabilidad de la suspensi\u00f3n en la acci\u00f3n privada<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">La Corte es categ\u00f3rica:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-background-color has-foreground-background-color has-text-color has-background has-link-color has-medium-font-size wp-elements-9c21efb03d85e4e1410187f37f4cdb41\">\u201cEllo no es aplicable en los delitos de acci\u00f3n privada, debido a que no interviene el representante de la legalidad, adem\u00e1s, no existe etapa de formalizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">Por tanto, <strong>no opera suspensi\u00f3n del plazo<\/strong>, solo interrupci\u00f3n, siempre limitada por el plazo extraordinario.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\"><strong>4. Fundamento s\u00e9ptimo<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-background-color has-foreground-background-color has-text-color has-background has-link-color has-medium-font-size wp-elements-9b761d627d8bc4abb6ff7ed32dc7258a\">\u201cEn este \u00e1mbito (procesos por ejercicio privado de la acci\u00f3n penal \u2014querella\u2014), las regulaciones sobre la prescripci\u00f3n se fundamentan sobre la base del derecho sustantivo puro\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">Este fundamento es el eje normativo de la sentencia.<\/p>\n\n\n\n<p style=\"font-size:18px\"><strong>V. An\u00e1lisis concreto del caso<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">La Corte:<\/p>\n\n\n\n<ol start=\"1\" class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\">Identifica cinco hechos.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Determina unidad de acci\u00f3n en los delitos de difamaci\u00f3n agravada, configurando delito continuado (art\u00edculo 49 CP).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Fija como fecha de terminaci\u00f3n del delito continuado: 16 de abril de 2018.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Aplica:\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li class=\"has-small-font-size\"><strong>Injuria<\/strong> \u2192 prescripci\u00f3n a los <strong>3 a\u00f1os<\/strong> (28\/03\/2021 y 02\/04\/2021).<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\"><strong>Difamaci\u00f3n agravada<\/strong> \u2192 prescripci\u00f3n extraordinaria a los <strong>3 a\u00f1os<\/strong> (16\/04\/2021).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\"><strong>VI. Resoluci\u00f3n de la casaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size\">La Corte Suprema:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list has-small-font-size\">\n<li>Declara infundado el recurso de casaci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n<li class=\"has-small-font-size\">Ratifica la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal privada.<\/li>\n\n\n\n<li>Declara que no existi\u00f3 interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal.<\/li>\n\n\n\n<li>Impone costas a los querellantes.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\"><strong>Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-background-color has-foreground-background-color has-text-color has-background has-link-color has-medium-font-size wp-elements-547b1173abb9f9ca623553f868295974\">Esta sentencia establece que en la querella, la prescripci\u00f3n no se rige por criterios procesales ni por analog\u00eda con la acci\u00f3n p\u00fablica, sino por el derecho penal sustantivo en estado puro, siendo el plazo de prescripci\u00f3n extraordinaria un l\u00edmite absoluto e infranqueable, aun cuando el proceso haya sido v\u00e1lidamente impulsado.<\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Resolucion_10_20250522153552000964282.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de Resolucion_10_20250522153552000964282.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-d0713540-dee7-49fb-804b-4eaaa7bd59c5\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Resolucion_10_20250522153552000964282.pdf\">Resolucion_10_20250522153552000964282<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Resolucion_10_20250522153552000964282.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-d0713540-dee7-49fb-804b-4eaaa7bd59c5\">Descarga<\/a><\/div>\n\n\n<div class=\"wp-block-post-author\"><div class=\"wp-block-post-author__avatar\"><\/div><div class=\"wp-block-post-author__content\"><p class=\"wp-block-post-author__name\">PARI SUCASAIRE EDITH LUCERO<\/p><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sentencia de casaci\u00f3n de fecha 14 de marzo de dos mil veinticincoSala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica En los procesos por ejercicio privado de la acci\u00f3n penal (querella), la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se rige exclusivamente por las reglas del derecho penal sustantivo, de modo que, aun cuando [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":81,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[51,26],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1769"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/81"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1769"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1769\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1781,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1769\/revisions\/1781"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}