{"id":1799,"date":"2025-12-31T20:03:22","date_gmt":"2026-01-01T01:03:22","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1799"},"modified":"2025-12-31T20:06:00","modified_gmt":"2026-01-01T01:06:00","slug":"sentencia-de-casacion-n-668-2018-loreto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/sentencia-de-casacion-n-668-2018-loreto\/","title":{"rendered":"SENTENCIA DE CASACI\u00d3N N.\u00b0 668-2018\/LORETO"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n


1. Marco F\u00e1ctico y Antecedentes del Caso
<\/strong>El proceso se origin\u00f3 cuando los pobladores del Caser\u00edo Alto Perillo entregaron a Julio Abraham Navarro Orbe, a inicios del a\u00f1o 2012, un grupo electr\u00f3geno marca Perkins 4236 para su reparaci\u00f3n. A pesar de los requerimientos constantes, el imputado no devolvi\u00f3 el bien. Incluso, en abril de 2015, se suscribi\u00f3 un Acuerdo Reparatorio donde Navarro Orbe se comprometi\u00f3 a entregar el motor y pagar seis mil soles; sin embargo, solo abon\u00f3 una cuota, lo que motiv\u00f3 la revocaci\u00f3n del acuerdo por la fiscal\u00eda en julio de ese mismo a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n


En primera instancia, el Juzgado Penal Unipersonal de Ucayali-Contamana lo conden\u00f3 por apropiaci\u00f3n il\u00edcita agravada a cuatro a\u00f1os de pena efectiva. No obstante, la Sala Penal de Apelaciones de Loreto reform\u00f3 esta decisi\u00f3n, calificando el delito como apropiaci\u00f3n il\u00edcita simple, reduciendo la pena a dos a\u00f1os de privaci\u00f3n de libertad suspendida y confirmando una reparaci\u00f3n civil de diez mil soles.
2. El Recurso de Casaci\u00f3n y el Conflicto Normativo
<\/strong>El encausado interpuso un recurso de casaci\u00f3n excepcional denunciando el quebrantamiento de precepto procesal. El n\u00facleo de su reclamo se basaba en la aplicaci\u00f3n de las leyes que regulan el proceso inmediato.
\u2022 Alegaci\u00f3n del imputado:<\/strong> Sosten\u00eda que se aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 448.2 del C\u00f3digo Procesal Penal (CPP) previo a la reforma del Decreto Legislativo 1194, cuando debi\u00f3 seguirse el procedimiento del Decreto Legislativo 1307, que exige un control de acusaci\u00f3n m\u00e1s riguroso.
\u2022 Vicio denunciado: <\/strong>El recurrente critic\u00f3 que el juez dictara de forma acumulada el auto de enjuiciamiento y el de citaci\u00f3n a juicio, alegando que esto vulner\u00f3 su derecho de defensa.
3. Doctrina Jurisprudencial Establecida
<\/strong>Las fuentes detallan tres pilares jur\u00eddicos fundamentales analizados por la Corte:
\u2022 Principio de Unidad de Alegaci\u00f3n: <\/em><\/strong>La Corte precis\u00f3 que la pretensi\u00f3n impugnativa debe introducirse al interponer el recurso de apelaci\u00f3n. En la audiencia de apelaci\u00f3n, las partes pueden ratificarse o desistirse total o parcialmente, lo que permite reducir el \u00e1mbito de la impugnaci\u00f3n, pero est\u00e1 prohibido ampliar o alterar sustancialmente la \u00abcausa de pedir\u00bb. En este caso, la defensa intent\u00f3 introducir nulidades procesales en la audiencia que no fueron planteadas originalmente en su escrito de apelaci\u00f3n.
\u2022 Aplicaci\u00f3n de la Ley Procesal en el Tiempo<\/em><\/strong>: Se ratific\u00f3 que la ley procesal es de aplicaci\u00f3n inmediata, incluso para procesos en tr\u00e1mite. Sin embargo, existen excepciones: los medios impugnatorios ya interpuestos y los actos procesales que ya han comenzado a ejecutarse se rigen por la ley anterior.
\u2022 Teor\u00eda de la Nulidad y la Indefensi\u00f3n: <\/em><\/strong>Para que un acto procesal sea anulado, no basta con una infracci\u00f3n formal; debe existir una indefensi\u00f3n real y efectiva. Esto implica un perjuicio real a los intereses de la parte que obligue a la reposici\u00f3n del acto para garantizar sus derechos.
4. An\u00e1lisis de la Sala Suprema sobre el Caso Concreto
<\/strong>La Corte Suprema determin\u00f3 que, aunque el Juez Penal Unipersonal rotul\u00f3 el documento \u00fanicamente como \u00abauto de citaci\u00f3n a juicio\u00bb, en su contenido cumpli\u00f3 con todos los requisitos de los art\u00edculos 353 y 355 del CPP, que corresponden al auto de enjuiciamiento. Por lo tanto:
1. No se produjo una infracci\u00f3n real del precepto procesal.
2. No hubo indefensi\u00f3n material, ya que el imputado conoc\u00eda los cargos y tuvo la oportunidad de ofrecer pruebas al inicio del juicio oral.
3. Primaron los principios de econom\u00eda procesal y conservaci\u00f3n de las actuaciones ante la falta de un vicio significativo.
5. Decisi\u00f3n Final
<\/strong>La Corte Suprema declar\u00f3 infundado el recurso de casaci\u00f3n y no cas\u00f3 la sentencia de vista. No obstante, detect\u00f3 que el tribunal inferior hab\u00eda omitido especificar el tiempo de la suspensi\u00f3n de la pena, por lo que integr\u00f3 la sentencia fijando dicho plazo en un a\u00f1o. Finalmente, se impuso al recurrente el pago de las costas procesales
<\/p>\n\n\n\n

<\/object>Casacion-668-2018-Loreto-Legis.pe_<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n\n\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1. Marco F\u00e1ctico y Antecedentes del CasoEl proceso se origin\u00f3 cuando los pobladores del Caser\u00edo Alto Perillo entregaron a Julio Abraham Navarro Orbe, a inicios del a\u00f1o 2012, un grupo electr\u00f3geno marca Perkins 4236 para su reparaci\u00f3n. A pesar de los requerimientos constantes, el imputado no devolvi\u00f3 el bien. Incluso, en abril de 2015, se […]<\/p>\n","protected":false},"author":77,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1799"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/77"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1799"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1799\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1830,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1799\/revisions\/1830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}