{"id":185,"date":"2024-05-26T16:30:32","date_gmt":"2024-05-26T21:30:32","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=185"},"modified":"2025-04-23T20:41:20","modified_gmt":"2025-04-24T01:41:20","slug":"acuerdo-plenario-n-o-2-2012-cj-116","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/acuerdo-plenario-n-o-2-2012-cj-116\/","title":{"rendered":"Acuerdo Plenario N.\u00ba 2-2012\/CJ-116"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Asunto: <\/strong>Audiencia de Tutela e Imputaci\u00f3n Suficiente. <\/p>\n\n\n\n<p><strong>A\u00f1o: <\/strong>26 de marzo de 2012.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left\"><strong>Antecedentes: <\/strong>El I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal se realiz\u00f3 en tres etapas: la primera estuvo conformada por dos fases: el foro de participaci\u00f3n ciudadana y la selecci\u00f3n de ponencias. Luego, los jueces Supremos discutieron y definieron la agenda, en atenci\u00f3n a los aportes realizados sobre el tema en cuesti\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n<p><strong>Acuerdo: <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Establecer como doctrina legal, los criterios expuestos de los fundamentos jur\u00eddicos 6\u00b0 al 11\u00b0, asimismo, precisar que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales. <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Fundamento 6:<\/strong> <strong>Rasgos generales de la acci\u00f3n de tutela jurisdiccional<\/strong> &#8211; Este fundamento concilia con el principio neur\u00e1lgico del proceso penal, esto es, el\u00a0<em>principio de contradicci\u00f3n<\/em>, del cual emana el derecho de defensa a partir de una imputaci\u00f3n o atribuci\u00f3n de cargos penales emanados del \u00f3rgano persecutor u \u00f3rgano policial, sin hacer distingo en que esta sea desde el momento de su detenci\u00f3n o de las diligencias preliminares. Pues solo con el conocimiento de los cargos o imputaci\u00f3n se podr\u00e1 ejercer el derecho de defensa y el contradictorio.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Fundamento 7:Fundamento de la tutela de derechos y su disposici\u00f3n<\/strong>&#8211; En este ac\u00e1pite resulta relevante rescatar el criterio de\u00a0<em>nivel de precisi\u00f3n de los hechos<\/em>\u00a0que debe contener la disposici\u00f3n fiscal que imputa cargos penales, en el marco de la persecuci\u00f3n penal. En primer orden \u2014conforme con el sustento de la\u00a0<a href=\"https:\/\/lpderecho.pe\/sentencia-plenaria-casatoria-1-2017cij-433-alcances-delito-lavado-activos-estandar-prueba-persecucion-condena\/#:~:text=SENTENCIA%20PLENARIA%20CASATORIA%20N.,%C2%B0%201%202017%2FCIJ%2D433&amp;text=Asunto%3A%20Alcances%20del%20delito%20de,su%20persecuci%C3%B3n%20procesal%20y%20condena.\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Sentencia Plenaria Casatoria 1-2017-CIJ\/433<\/a>\u2014, resulta incontrovertible que en\u00a0<em>diligencias preliminares<\/em>\u00a0solo es exigible para sostener imputaci\u00f3n una\u00a0<em>sospecha simple<\/em>, en tanto en investigaci\u00f3n preparatoria (en la\u00a0<em>formalizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n preparatoria<\/em>) es menester una\u00a0<em>sospecha reveladora<\/em>, y, finalmente, para una\u00a0<em>acusaci\u00f3n<\/em>\u00a0resulta exigible una\u00a0<em>sospecha suficiente<\/em>.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Fundamento 8: Funci\u00f3n jurisdiccional<\/strong>&#8211; Dentro del marco regulatorio establecido en el D. Leg. 957, se ha reconocido al juez la facultad de ejercer actos de control de legalidad procesal; es m\u00e1s, conforme con la configuraci\u00f3n constitucional (art\u00edculos 138 y 139 de la\u00a0<a href=\"https:\/\/lpderecho.pe\/constitucion-politica-peru-actualizada\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/a>), se le reconoce la funci\u00f3n jurisdiccional. En ese sentido, tal como lo anota este fundamento del acuerdo plenario, primero, precisa que el juez puede intervenir tutelando para enmendar o corregir \u201cpresuntos desafueros del fiscal\u201d y, segundo, despu\u00e9s de la expedici\u00f3n de la disposici\u00f3n de la formalizaci\u00f3n y continuaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n preparatoria.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Fundamento 9:Residualidad y sospecha reveladora<\/strong>&#8211; Que a trav\u00e9s del mecanismo de la tutela no se pueda cuestionar los elementos de convicci\u00f3n o su fuerza indiciaria, ni mucho menos se puede pretender la anulaci\u00f3n de la disposici\u00f3n de formalizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n preparatoria. Ello porque se entiende que la resoluci\u00f3n que inicia la etapa de investigaci\u00f3n preparatoria es de configuraci\u00f3n legal, donde adem\u00e1s se establece como presupuesto normativo (art\u00edculos 321 y 336 del\u00a0<a href=\"https:\/\/lpderecho.pe\/nuevo-codigo-procesal-penal-peruano-actualizado\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">C\u00f3digo Procesal Penal<\/a>). Segundo, ha demarcado puntualmente que la acci\u00f3n tutelar es residual, es decir, que a ella se debe recurrir como\u00a0<em>ultima ratio<\/em>\u00a0y cuando otros recursos o remedios procesales no han sido suficientes para forzar o reparar la amenaza o lesi\u00f3n de un derecho o garant\u00eda procesal del reclamante.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Fundamento 10:<\/strong> <strong>Derechos reconocidos en un sentido amplio por el art. 71 y otros conexos<\/strong> &#8211; Por un lado, la exclusi\u00f3n o proscripci\u00f3n de la autoincriminaci\u00f3n. Por lo tanto, a fin de garantizar ello es fundamental que el imputado cuente \u2014desde los actos iniciales de la investigaci\u00f3n\u2014 con su abogado defensor, sin ning\u00fan condicionamiento y sin ninguna necesidad de acto procesal formal, puesto que el derecho de defensa es irrestricto. <\/li>\n\n\n\n<li><strong>Fundamento 11:<\/strong> <strong>Requisito de admisibilidad<\/strong> &#8211; \u00a0se produzca: <strong>a)<\/strong>\u00a0una desestimaci\u00f3n del fiscal o <strong>b)<\/strong>\u00a0una reiterada falta de respuesta del fiscal, siempre y cuando se haya producido: <strong>i)<\/strong>\u00a0omisi\u00f3n f\u00e1ctica patente o <strong>ii)<\/strong>\u00a0un detalle de hechos que con entidad para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables por gen\u00e9ricos, vagos o gaseosos, o porque no se precis\u00f3 el aporte presuntamente delictivo del imputado (ausencia de imputaci\u00f3n circunstanciada). Entonces, efectuado el referido examen de admisibilidad, reci\u00e9n podr\u00eda evaluarse la tutela por imputaci\u00f3n necesaria; esto en el entendido de la naturaleza\u00a0<em>residual\u00a0<\/em>de la instituci\u00f3n de la tutela de derechos.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>CONCLUSIONES:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Toda persona goza de derechos y garant\u00edas fundamentales que deben prevalecer en caso sea sujeto de un proceso penal. En cuanto a la tutela de derechos, esta resalta como una herramienta procesal fundamental para garantizar derechos y garant\u00edas sobre el imputado. Adem\u00e1s, en m\u00e9rito al acuerdo plenario, se ha establecido que con este mecanismo no se puede cuestionar elementos que tengan fuerza indiciaria o de convicci\u00f3n, pues tales cuestiones no corresponden tutelarse a trav\u00e9s de este.<\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/AcuerdoPlenarioNo02-2012-CJ-116.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de AcuerdoPlenarioNo02-2012-CJ-116.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-212af02f-23d7-4875-91fc-b46d87e8b0d2\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/AcuerdoPlenarioNo02-2012-CJ-116.pdf\">AcuerdoPlenarioNo02-2012-CJ-116<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/AcuerdoPlenarioNo02-2012-CJ-116.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-212af02f-23d7-4875-91fc-b46d87e8b0d2\">Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Asunto: Audiencia de Tutela e Imputaci\u00f3n Suficiente. A\u00f1o: 26 de marzo de 2012. Antecedentes: El I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal se realiz\u00f3 en tres etapas: la primera estuvo conformada por dos fases: el foro de participaci\u00f3n ciudadana y la selecci\u00f3n de ponencias. Luego, los jueces Supremos discutieron y definieron la agenda, en atenci\u00f3n a los [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43,7,12,6,79],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/185"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=185"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/185\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1165,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/185\/revisions\/1165"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}