{"id":1910,"date":"2026-05-24T18:29:09","date_gmt":"2026-05-24T23:29:09","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1910"},"modified":"2026-05-24T18:29:09","modified_gmt":"2026-05-24T23:29:09","slug":"casacion-no-106-2023-la-libertad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/casacion-no-106-2023-la-libertad\/","title":{"rendered":"CASACI\u00d3N N\u00ba 106 &#8211; 2023 LA LIBERTAD"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"wp-block-group has-background-color has-white-color has-black-background-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-3319d21bd8b4633cccb3beb70879bf08 is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\" style=\"padding-top:var(--wp--preset--spacing--30);padding-right:var(--wp--preset--spacing--30);padding-bottom:var(--wp--preset--spacing--30);padding-left:var(--wp--preset--spacing--30)\">\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong><strong>\u00abLA IMPARCIALIDAD OBJETIVA NO SE QUIEBRA POR MERO TR\u00c1MITE, SINO POR EL JUICIO DE FONDO.\u00bb<\/strong><\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"621\" src=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-24-may-2026-06_10_41-p.m-1024x621.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-2007\" srcset=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-24-may-2026-06_10_41-p.m-1024x621.png 1024w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-24-may-2026-06_10_41-p.m-300x182.png 300w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-24-may-2026-06_10_41-p.m-768x466.png 768w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-24-may-2026-06_10_41-p.m-1536x932.png 1536w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ChatGPT-Image-24-may-2026-06_10_41-p.m.png 1610w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-right\"><mark style=\"background-color:#1a4548\" class=\"has-inline-color has-background-color\"><strong>No se transgrede la garant\u00eda de imparcialidad objetiva si se intervino como juez o fiscal y no se resolvi\u00f3 una cuesti\u00f3n de fondo<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-group has-background-color has-white-color has-black-background-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-f543a9051bb762e2af725fa0c4ecf136 is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\" style=\"padding-top:var(--wp--preset--spacing--30);padding-right:var(--wp--preset--spacing--30);padding-bottom:var(--wp--preset--spacing--30);padding-left:var(--wp--preset--spacing--30)\">\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong>DATOS GENERALES<\/strong> <\/p>\n<\/div>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><tbody><tr><td><strong><mark style=\"background-color:#aaf6d9\" class=\"has-inline-color\">ELEMENTO<\/mark><\/strong><\/td><td><strong><mark style=\"background-color:#ffe2c7\" class=\"has-inline-color\">DESCRIPCI\u00d3N <\/mark><\/strong><\/td><\/tr><tr><td><strong>N\u00famero de Casaci\u00f3n<\/strong><\/td><td>N\u00ba 106-2023\/La Libertad<\/td><\/tr><tr><td><strong>\u00d3rgano Jurisdiccional<\/strong><\/td><td>Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica<\/td><\/tr><tr><td><strong>Fecha<\/strong><\/td><td>11 de marzo de 2026<\/td><\/tr><tr><td><strong>Procedencia<\/strong><\/td><td>La Libertad <\/td><\/tr><tr><td><strong>Delito<\/strong><\/td><td>Promoci\u00f3n o favorecimiento al tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas con agravantes<\/td><\/tr><tr><td><strong>Sentenciado<\/strong><\/td><td>Conversi\u00f3n Agust\u00edn Vela Anticona<\/td><\/tr><tr><td><strong>Pena Impuesta<\/strong><\/td><td>25 a\u00f1os de pena privativa de libertad, 180 d\u00edas-multa y 5 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-group has-background-color has-white-color has-black-background-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-b80915fce74dfa61f3fab93e37d3a85c is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\" style=\"padding-top:var(--wp--preset--spacing--30);padding-right:var(--wp--preset--spacing--30);padding-bottom:var(--wp--preset--spacing--30);padding-left:var(--wp--preset--spacing--30)\">\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong>HECHOS RELEVANTES<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left\">El 15 de julio de 2014, agentes policiales en Trujillo recibieron informaci\u00f3n sobre un grupo de personas sospechosas cargando una mochila &#8211; seg\u00fan el informante, estas personas cargaban una mochila y realizaban llamadas telef\u00f3nicas donde mencionaban frases como \u201cya tengo la merca\u201d o \u201ctienes el dinero\u201d, lo que suger\u00eda la comisi\u00f3n de un il\u00edcito. Al trasladarse al lugar, la polic\u00eda ubic\u00f3 a cuatro sujetos reunidos en el exterior de la bodega \u201cV\u00edctor\u201d alrededor de una mesa con actitud sospechosa. Sobre la mesa se encontraba una mochila, ante el nerviosismo de los intervenidos, los agentes procedieron al registro de la mochila, encontrando en su interior 14 paquetes que conten\u00edan un total de diez kilogramos de pasta b\u00e1sica de coca\u00edna. Tras el hallazgo, los intervenidos se mostraron nerviosos, incurrieron en contradicciones y se culparon mutuamente por la propiedad de la droga, procedi\u00e9ndose a su detenci\u00f3n inmediata.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"760\" height=\"321\" src=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-53.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1911\" srcset=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-53.png 760w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-53-300x127.png 300w\" sizes=\"(max-width: 760px) 100vw, 760px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-group has-background-color has-white-color has-black-background-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-72a6e66e3bf40df8163c679968c7e4ff is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\" style=\"padding-top:var(--wp--preset--spacing--30);padding-right:var(--wp--preset--spacing--30);padding-bottom:var(--wp--preset--spacing--30);padding-left:var(--wp--preset--spacing--30)\">\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong>TRAMITE PROCESAL<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-buttons is-layout-flex wp-block-buttons-is-layout-flex\">\n<div class=\"wp-block-button\"><a class=\"wp-block-button__link wp-element-button\"><strong>Primera Instancia<\/strong><\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Acusaci\u00f3n Fiscal:<\/strong> (15\/03\/2015) El fiscal provincial Isnardo Jes\u00fas Ram\u00edrez Llanos present\u00f3 el requerimiento acusatorio contra Conversi\u00f3n Agust\u00edn Vela Anticona y otros. Para el recurrente, solicit\u00f3 originalmente una pena de 28 a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Auto de Enjuiciamiento:<\/strong> (16\/06\/2015) Se admiti\u00f3 los cargos por tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas con agravantes.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Sentencia Inicial:<\/strong> (16\/11\/2015) El Primer Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Trujillo emiti\u00f3 su fallo. En esta etapa, el tribunal absolvi\u00f3 a Vela Anticona de los cargos. <\/li>\n\n\n\n<li><strong>Apelaci\u00f3n:<\/strong> El Ministerio P\u00fablico impugn\u00f3 este extremo absolutorio, logrando que el Tribunal Superior anulara el juicio el 23 de febrero de 2017 y ordenara un nuevo juzgamiento por otro juzgado. (<em>Se desarrollo Segunda Instancia<\/em>)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-buttons is-layout-flex wp-block-buttons-is-layout-flex\">\n<div class=\"wp-block-button\"><a class=\"wp-block-button__link wp-element-button\"><strong>Nuevo Procedimiento en Primera Instancia<\/strong><\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n<p>Tras la nulidad, se inici\u00f3 un nuevo proceso desde cero para determinar la responsabilidad de Vela Anticona:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>En mayo de 2017, el caso fue enviado a un nuevo Juzgado Colegiado, y en junio se cit\u00f3 a juicio oral. Debido a que el procesado no compareci\u00f3, el 24 de enero de 2018 se dej\u00f3 sin efecto la programaci\u00f3n del juicio y se reserv\u00f3 el proceso hasta que fuera capturado, disponi\u00e9ndose las \u00f3rdenes de ubicaci\u00f3n y captura correspondientes (<em>resoluci\u00f3n en la que intervino el entonces juez Tejada Ortiz)<\/em><\/li>\n\n\n\n<li>Una vez reiniciado el juicio oral, el Tercer Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial emiti\u00f3 una nueva sentencia el 26 de diciembre de 2019, <strong>conden\u00f3 a Conversi\u00f3n Agust\u00edn Vela Anticona<\/strong> como coautor del delito de promoci\u00f3n o favorecimiento al tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas con agravantes, le impusieron <strong>25 a\u00f1os de pena privativa de libertad<\/strong>, 180 d\u00edas-multa, 5 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n y el pago de S\/ 10,000 por concepto de reparaci\u00f3n civil.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-buttons is-layout-flex wp-block-buttons-is-layout-flex\">\n<div class=\"wp-block-button\"><a class=\"wp-block-button__link wp-element-button\"><strong>Nuevo Procedimiento en Segunda Instancia<\/strong><\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n<p>Luego de que el nuevo juicio terminara en una condena de 25 a\u00f1os en 2019, la defensa de Vela Anticona apel\u00f3. <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Audiencia de Apelaci\u00f3n:<\/strong> (14\/04\/2021) Durante esta sesi\u00f3n no se ofrecieron nuevos medios probatorios, no se examin\u00f3 al procesado ni se oralizaron piezas procesales; \u00fanicamente se escucharon los alegatos finales de las partes.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Sentencia de Vista:<\/strong> (27\/04\/2021) La Sala Superior emiti\u00f3 un nuevo fallo confirmando en todos sus extremos la sentencia de primera instancia que lo condenaba como coautor de tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas con agravantes.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>An\u00e1lisis del Tribunal:<\/strong> El Tribunal Superior abord\u00f3 y desestim\u00f3 las objeciones del procesado, exponiendo una motivaci\u00f3n l\u00f3gica y razonable para mantener la pena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-buttons is-layout-flex wp-block-buttons-is-layout-flex\">\n<div class=\"wp-block-button\"><a class=\"wp-block-button__link wp-element-button\"><strong>El Problema: \u00bfPor qu\u00e9 se va a Casaci\u00f3n?<\/strong><\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n<p>El sentenciado Conversi\u00f3n Agust\u00edn Vela Anticona interpuso el recurso de casaci\u00f3n denunciando la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. Los motivos principales fueron:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Inobservancia de precepto constitucional:<\/strong> Espec\u00edficamente, la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda de imparcialidad judicial en su variante objetiva.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-media-text has-media-on-the-right is-stacked-on-mobile\" style=\"grid-template-columns:auto 25%\"><div class=\"wp-block-media-text__content\">\n<ul>\n<li><strong>Quebrantamiento de precepto procesal:<\/strong> Cuestion\u00f3 la legalidad de la intervenci\u00f3n de ciertos magistrados y la indebida apreciaci\u00f3n de la prueba.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Defecto de motivaci\u00f3n:<\/strong> Aleg\u00f3 que no se cumpli\u00f3 con el est\u00e1ndar de prueba legalmente exigible para dictar una condena de 25 a\u00f1os.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div><figure class=\"wp-block-media-text__media\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"126\" height=\"157\" src=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-55.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1915 size-full\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-group has-background-color has-white-color has-black-background-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-3bfd687898caade6fa08d243929b718d is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\" style=\"padding-top:var(--wp--preset--spacing--30);padding-right:var(--wp--preset--spacing--30);padding-bottom:var(--wp--preset--spacing--30);padding-left:var(--wp--preset--spacing--30)\">\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong>FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA CORTE SUPREMA<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n<p>La Sala Penal Permanente analiz\u00f3 el caso bajo los siguientes criterios jur\u00eddicos:<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-media-text has-media-on-the-right is-stacked-on-mobile\" style=\"grid-template-columns:auto 35%\"><div class=\"wp-block-media-text__content\">\n<p><strong>Sobre la Imparcialidad Objetiva:<\/strong> Estableci\u00f3 que esta garant\u00eda busca excluir cualquier duda leg\u00edtima sobre la rectitud del juez desde consideraciones org\u00e1nicas y funcionales. Asimismo, determin\u00f3 que el apartamiento de un magistrado no procede por cualquier intervenci\u00f3n previa, sino solo cuando este se ha pronunciado sobre una cuesti\u00f3n de fondo (<em>culpabilidad o inocencia<\/em>). En el caso concreto, las intervenciones de los magistrados cuestionados fueron calificadas como <strong>interlocutorias, ejecutivas o de mero tr\u00e1mite<\/strong>. Por ejemplo, dictar una captura o conceder una apelaci\u00f3n no implica juzgar la responsabilidad penal del reo.<\/p>\n<\/div><figure class=\"wp-block-media-text__media\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"294\" height=\"305\" src=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-54.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1912 size-full\" srcset=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-54.png 294w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/image-54-289x300.png 289w\" sizes=\"(max-width: 294px) 100vw, 294px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image aligncenter size-full is-resized wp-duotone-foreground-and-background\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"265\" height=\"118\" src=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Captura-1.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1921\" style=\"width:339px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p><strong>El Test de Nulidad y el Principio de Trascendencia:<\/strong>  Se se\u00f1al\u00f3 que cualquier pedido de nulidad debe ser trascendente y en este caso, se consider\u00f3 que las irregularidades eran \u00absuperables\u00bb porque el propio recurrente consinti\u00f3 y toler\u00f3 las intervenciones en su momento sin cuestionarlas oportunamente.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Sobre la Motivaci\u00f3n y la Valoraci\u00f3n de la Prueba<\/strong>: La Corte record\u00f3 que en casaci\u00f3n no act\u00faa como \u00abjuez del <em>proceso<\/em>\u00bb (revalorando hechos), sino como \u00abjuez de la <em>sentencia<\/em>\u00ab, controlando \u00fanicamente errores jur\u00eddicos y la l\u00f3gica del razonamiento y concluy\u00f3 que el Tribunal Superior s\u00ed expuso una motivaci\u00f3n l\u00f3gica y razonable para confirmar la condena bas\u00e1ndose en la coautor\u00eda del delito.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-group has-background-color has-white-color has-black-background-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-5168a31a9aaab285db364426517aa9b2 is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\" style=\"padding-top:var(--wp--preset--spacing--30);padding-right:var(--wp--preset--spacing--30);padding-bottom:var(--wp--preset--spacing--30);padding-left:var(--wp--preset--spacing--30)\">\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong>DECISI\u00d3N<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n<ol>\n<li>Declarar <strong>INFUNDADO<\/strong> el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Conversi\u00f3n Agust\u00edn Vela Anticona.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>NO CASAR<\/strong> la sentencia de vista, dejando firme la condena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n<li>Condenar al sentenciado al pago de las costas procesales.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-group has-background-color has-white-color has-black-background-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-addd98345528fdc27e53347a3ef7b49d is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\" style=\"padding-top:var(--wp--preset--spacing--30);padding-right:var(--wp--preset--spacing--30);padding-bottom:var(--wp--preset--spacing--30);padding-left:var(--wp--preset--spacing--30)\">\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong>RELEVANCIA JUR\u00cdDICA<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n<p>La importancia de esta sentencia radica en que establece un l\u00edmite claro para las recusaciones y nulidades: la distinci\u00f3n entre actos de tr\u00e1mite y decisiones de fondo. Protege la estabilidad del proceso penal al evitar que actos administrativos o de ejecuci\u00f3n rutinaria (como \u00f3rdenes de captura) sean utilizados para separar a jueces o anular juicios enteros bajo una interpretaci\u00f3n absoluta de la imparcialidad objetiva.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-right\"><strong>MARIBEL MILAGROS MAMANI QUISPE<\/strong><\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Cas-106-2023-la-libertad.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de Cas-106-2023-la-libertad.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-98148c26-2193-4997-82d9-2d7a21c34fd7\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Cas-106-2023-la-libertad.pdf\">Cas-106-2023-la-libertad<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Cas-106-2023-la-libertad.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-98148c26-2193-4997-82d9-2d7a21c34fd7\">Descarga<\/a><\/div>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-right\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00abLA IMPARCIALIDAD OBJETIVA NO SE QUIEBRA POR MERO TR\u00c1MITE, SINO POR EL JUICIO DE FONDO.\u00bb No se transgrede la garant\u00eda de imparcialidad objetiva si se intervino como juez o fiscal y no se resolvi\u00f3 una cuesti\u00f3n de fondo DATOS GENERALES ELEMENTO DESCRIPCI\u00d3N N\u00famero de Casaci\u00f3n N\u00ba 106-2023\/La Libertad \u00d3rgano Jurisdiccional Sala Penal Permanente de la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":130,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/130"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1910"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2018,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions\/2018"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}