{"id":1928,"date":"2026-05-23T19:46:10","date_gmt":"2026-05-24T00:46:10","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=1928"},"modified":"2026-05-23T19:46:11","modified_gmt":"2026-05-24T00:46:11","slug":"los-limites-de-la-inasistencia-del-imputado-analisis-de-la-casacion-1326-2022-ayacucho","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/los-limites-de-la-inasistencia-del-imputado-analisis-de-la-casacion-1326-2022-ayacucho\/","title":{"rendered":"LOS L\u00cdMITES DE LA INASISTENCIA DEL IMPUTADO: AN\u00c1LISIS DE LA CASACI\u00d3N 1326-2022 AYACUCHO."},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-text-align-right has-medium-font-size\"><strong>POR: FRANKLIN, CHURANA MAMANI<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00bfCu\u00e1les son los est\u00e1ndares documentales que exige la jurisprudencia para justificar v\u00e1lidamente la inasistencia a un juicio oral por enfermedad?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"572\" src=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/AHORA-SI-1024x572.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1929\" style=\"width:652px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/AHORA-SI-1024x572.jpeg 1024w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/AHORA-SI-300x167.jpeg 300w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/AHORA-SI-768x429.jpeg 768w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/AHORA-SI.jpeg 1376w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"has-vivid-green-cyan-background-color has-background\"><strong>I. DATOS GENERALES<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><tbody><tr><td><strong>N\u00famero<\/strong><\/td><td>Casaci\u00f3n N.\u00b0 1326-2022 Ayacucho<\/td><\/tr><tr><td><strong>Delito<\/strong><\/td><td>Promoci\u00f3n o favorecimiento al tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas agravado, previsto en el art\u00edculo 297, inciso 7, del C\u00f3digo Penal<\/td><\/tr><tr><td><strong>Tipo de resoluci\u00f3n<\/strong><\/td><td>Sentencia de Casaci\u00f3n<\/td><\/tr><tr><td><strong>Imputado<\/strong><\/td><td>Z\u00f3simo Alejandro Irribarren Arribasplata<\/td><\/tr><tr><td><strong>Agraviado<\/strong><\/td><td>El Estado peruano<\/td><\/tr><tr><td><strong>Recurrente<\/strong><\/td><td>Z\u00f3simo Alejandro Irribarren Arribasplata<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"has-vivid-green-cyan-background-color has-background\"><strong>II. PROBLEMA JUR\u00cdDICO<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left\">El problema central del debate consisti\u00f3 en determinar si realmente se vulner\u00f3 el derecho a la defensa del imputado (y se interpreta de forma err\u00f3nea el art\u00edculo 359, inciso 4, del C\u00f3digo Procesal Penal) al desarrollar la mayor parte del juicio oral sin su presencia y al prescindir de su declaraci\u00f3n, cuando este alega que su inasistencia se debi\u00f3 a motivos graves de salud (Covid-19).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left\">La Corte debi\u00f3 analizar si la inasistencia por motivos de salud (COVID-19) fue debidamente justificada y si la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 359, inciso 4, del C\u00f3digo Procesal Penal (CPP) permiti\u00f3 v\u00e1lidamente continuar el proceso bajo la premisa de un ejercicio t\u00e1cito del derecho al silencio.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-vivid-green-cyan-background-color has-background\"><strong>III. ANTECEDENTES\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Hechos imputados: <\/strong>El imputado Z\u00f3simo Alejandro Irribarren Arribasplata fue intervenido el 9 de junio de 2019 mientras conduc\u00eda un veh\u00edculo de placa de rodaje V5J-717, junto a su coimputado Juan Cruz Sacha (copiloto) y las personas de Edgar Cruz Sacha, Doris Palomino Salinas y Jorge Gil Rivas, quienes se dirig\u00edan desde San Francisco con destino a Huamanga, que transportaba 40.248 kilogramos de clorhidrato de coca\u00edna ocultos en el tanque de combustible.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Primera Instancia: <\/strong>Fue condenado como autor del delito mencionado el 16 de julio de 2021.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Segunda Instancia: <\/strong>La Sala Mixta Descentralizada Permanente del VRAEM confirm\u00f3 la condena mediante sentencia de vista del 26 de enero de 2022.<strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Conducta Procesal: <\/strong>Durante el juicio oral (virtual), el acusado asisti\u00f3 a las sesiones iniciales y manifest\u00f3 que declarar\u00eda con posterioridad. Luego, falt\u00f3 a m\u00faltiples sesiones entre mayo y junio de 2021. Su defensa present\u00f3 un certificado m\u00e9dico indicando positividad a COVID-19, pero adjuntando solo copias simples relativas a su tratamiento. Al reincorporarse en julio, el acusado present\u00f3 un certificado original, pero de una fecha en la que ya llevaba mes y medio ausente, ejerciendo su autodefensa sin pedir expresamente declarar.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-vivid-green-cyan-background-color has-background\"><strong>IV. FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS RELEVANTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema desestim\u00f3 los agravios del recurrente estableciendo criterios claros sobre las justificaciones m\u00e9dicas, el derecho a guardar silencio y la garant\u00eda de defensa:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Est\u00e1ndares documentales para justificar inasistencias por salud<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Derecho a la Defensa: <\/strong>La Corte reafirma que este derecho, consagrado en el art\u00edculo 139, inciso 14, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Per\u00fa, permite a todo imputado alegar y contrarrestar los cargos en cualquier estado del proceso.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Invalidez de las copias simples: <\/strong>La Corte determin\u00f3 que no es suficiente adjuntar <em>\u00abcopias simples de documentos m\u00e9dicos emitidos por una Cl\u00ednica Particular\u00bb.<\/em>\u00a0<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Exigencia de documentaci\u00f3n id\u00f3nea y fehaciente: <\/strong>Para que una inasistencia est\u00e9 debidamente justificada, la defensa debe adjuntar la <em>\u00abhistoria cl\u00ednica y documentaci\u00f3n m\u00e9dica original que acreditar\u00e1 de manera fehaciente el tratamiento\u00bb<\/em> por la enfermedad alegada.\u00a0 No basta con presentar copias simples de documentos emitidos por cl\u00ednicas particulares. Las comunicaciones v\u00eda WhatsApp por parte de familiares no constituyen una justificaci\u00f3n reglamentaria.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Oportunidad probatoria: <\/strong>La documentaci\u00f3n debe presentarse de manera oportuna. Los certificados m\u00e9dicos en original deben corresponder temporalmente a los d\u00edas exactos de inasistencia. En este caso, el certificado original presentado en julio evaluaba la salud de junio, cuando las inasistencias empezaron a inicios de mayo. Al tratarse adem\u00e1s de audiencias virtuales, el est\u00e1ndar para justificar la <em>\u00abimposibilidad real de concurrir\u00bb<\/em> es mayor.\u00a0<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>El \u00abSilencio T\u00e1cito\u00bb (Interpretaci\u00f3n del art. 359.4 del CPP)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Si un acusado anuncia que declarar\u00e1 posteriormente, pero deja de asistir de manera injustificada, y al regresar al juicio no solicita brindar su declaraci\u00f3n de forma expresa, su conducta <em>\u00abequivale al ejercicio de su derecho al silencio\u00bb.<\/em> Por tanto, el juzgado est\u00e1 facultado para continuar el juicio y oralizar sus declaraciones preliminares.<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte razon\u00f3 que, si el imputado reaparece y no manifiesta voluntad de declarar pese a haberlo reservado anteriormente, su conducta equivale al ejercicio del derecho al silencio.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Ausencia de indefensi\u00f3n material<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>No hay vulneraci\u00f3n del derecho a la defensa si el tribunal otorg\u00f3 <em>\u00abm\u00faltiples facilidades para su participaci\u00f3n\u00bb<\/em> y, fundamentalmente, porque su abogado defensor <em>\u00abestuvo presente en todas las sesiones, ejerciendo activamente el contradictorio\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Impacto de la Virtualidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Al desarrollarse las audiencias de forma virtual (Google Meet), la exigencia de justificaci\u00f3n es m\u00e1s estricta, pues la comparecencia no requiere desplazamiento f\u00edsico, lo que minimiza la \u00abimposibilidad real\u00bb de participar.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-vivid-green-cyan-background-color has-background\"><strong>V. DECISI\u00d3N DE LA CORTE SUPREMA<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>La Sala Penal Permanente declar\u00f3<\/strong><strong> INFUNDADO<\/strong><strong> el recurso de casaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Las principales razones fueron los siguientes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>El tribunal otorg\u00f3 muchas facilidades razonables y suspendi\u00f3 en distintas ocasiones las sesiones para esperar al imputado, quien no cumpli\u00f3 con la carga de probar su impedimento con documentos originales y oportunos.<\/li>\n\n\n\n<li>Adem\u00e1s, de que la defensa t\u00e9cnica estuvo presente en todas las sesiones, ejerciendo activamente el contradictorio y el contrainterrogatorio, por lo que no hubo estado de indefensi\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n<li>El apercibimiento de prescindir de la declaraci\u00f3n fue regular y cont\u00f3 con la conformidad del abogado defensor en su momento.<\/li>\n\n\n\n<li>Se impuso al recurrente el pago de las costas procesales.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-vivid-green-cyan-background-color has-background\"><strong>VI. IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>La presente sentencia casatoria es de vital importancia procesal puesto que:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Fija la carga probatoria m\u00e9dica en el juicio oral:<\/strong> Ya que establece un precedente riguroso sobre c\u00f3mo deben justificarse las inasistencias por motivos de salud. Rechaza el uso de copias simples informales y exige la presentaci\u00f3n oportuna de la historia cl\u00ednica o documentaci\u00f3n m\u00e9dica original que pruebe indudablemente la incapacidad de participar en el juicio.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Define el ejercicio t\u00e1cito del derecho a la no incriminaci\u00f3n:<\/strong> Aclara que el derecho a declarar no puede usarse como un mecanismo dilatorio. Si el acusado promete declarar, se ausenta sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida y vuelve sin intenci\u00f3n expresa de hablar, el juez puede interpretar v\u00e1lidamente esa inacci\u00f3n como una invocaci\u00f3n al derecho a guardar silencio, permitiendo el avance normal del proceso sin vicios de nulidad.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Respalda la validez del juzgamiento virtual (y mixto):<\/strong> Al recalcar que las audiencias se realizaban v\u00eda Google Meet, la Corte hace notar que los obst\u00e1culos para la comparecencia en modalidades virtuales son menores, elevando el umbral de lo que se considera un impedimento real por enfermedad.<\/p>\n\n\n\n<p>En s\u00edntesis, esta sentencia casatoria precisa que <strong><em>el derecho de defensa no es absoluto <\/em><\/strong>y no puede utilizarse para dilatar el proceso mediante inasistencias injustificadas.<\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/8143056-cas-1326-2022-ayacucho.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de CASACI\u00d3N N\u00b0 1326-2022-AYACUCHO.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-ecf02ab3-6bfe-43a9-aec1-6812d4ade158\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/8143056-cas-1326-2022-ayacucho.pdf\">CASACI\u00d3N N\u00b0 1326-2022-AYACUCHO<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/8143056-cas-1326-2022-ayacucho.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-ecf02ab3-6bfe-43a9-aec1-6812d4ade158\">Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>POR: FRANKLIN, CHURANA MAMANI \u00bfCu\u00e1les son los est\u00e1ndares documentales que exige la jurisprudencia para justificar v\u00e1lidamente la inasistencia a un juicio oral por enfermedad? I. DATOS GENERALES N\u00famero Casaci\u00f3n N.\u00b0 1326-2022 Ayacucho Delito Promoci\u00f3n o favorecimiento al tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas agravado, previsto en el art\u00edculo 297, inciso 7, del C\u00f3digo Penal Tipo de resoluci\u00f3n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":140,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[128],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1928"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/140"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1928"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1928\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1932,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1928\/revisions\/1932"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}