{"id":2075,"date":"2026-07-20T01:05:10","date_gmt":"2026-07-20T06:05:10","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=2075"},"modified":"2026-07-20T01:05:10","modified_gmt":"2026-07-20T06:05:10","slug":"costumbre-o-delito-el-polemico-caso-de-la-comunidad-record-conccacca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/costumbre-o-delito-el-polemico-caso-de-la-comunidad-record-conccacca\/","title":{"rendered":"\u00bfCostumbre o delito? El pol\u00e9mico caso de la comunidad Record Conccacca."},"content":{"rendered":"\n
\n
PRESENTADO POR: YUDITH MARILYN CALISAYA SERRANO<\/strong><\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

SALA PENAL PERMANENTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

R. N. N.\u00b0 1289-2014 APURIMAC<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
Este emblem\u00e1tico caso pone sobre la mesa las profundas tensiones del pluralismo jur\u00eddico en el Per\u00fa.<\/strong><\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Sumilla: El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el car\u00e1cter delictuoso de su acto acto o determinarse de acuerdo a esa comprensi\u00f3n, ser\u00e1 eximido de responsabilidad.<\/em><\/p>\n\n\n\n

I. FICHA DE IDENTIFICACION<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tipo y N\u00famero de Recurso<\/strong><\/td>Recurso de Nulidad N.\u00b0 1289-2014<\/td><\/tr>
Distrito Judicial de Origen<\/strong><\/td>Apur\u00edmac<\/td><\/tr>
\u00d3rgano Jurisdiccional Supremo<\/strong><\/td>Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia<\/td><\/tr>
Fecha de Emisi\u00f3n<\/strong><\/td>16 de julio de 2015<\/td><\/tr>
Parte Imputada (Procesado)<\/strong><\/td>Jos\u00e9 Mart\u00ednez Challanca<\/td><\/tr>
Parte Agraviada<\/strong><\/td>Menor de edad de iniciales M. Y. C. H. (representada por el Ministerio P\u00fablico)<\/td><\/tr>
Entorno Sociocultural del Caso<\/strong><\/td>Comunidad Campesina de Record Conccacca (Aymaraes, Apur\u00edmac)<\/td><\/tr>
Delito Imputado Inicial<\/strong><\/td>Violaci\u00f3n sexual de menor de edad (Art\u00edculo 173 del C\u00f3digo Penal)<\/td><\/tr>
Materia \/ Eje de Pluralismo<\/strong><\/td>Error de comprensi\u00f3n culturalmente condicionado (Art\u00edculo 15 del C\u00f3digo Penal)<\/td><\/tr>
Decisi\u00f3n Final de la Suprema<\/strong><\/td>HABER NULIDAD<\/strong> en la condena previa; consecuente ABSOLUCI\u00d3N<\/strong> del procesado.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

II. HECHOS DEL CASO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los hechos nos trasladan a la Comunidad Campesina de Record Conccacca, en la provincia de Grau, Apur\u00edmac. Jos\u00e9 Mart\u00ednez Challanca, miembro activo de la comunidad, entabl\u00f3 una relaci\u00f3n de pareja con una menor de 14 a\u00f1os. La convivencia mutua, respaldada y aceptada por el entorno familiar de la menor, conllev\u00f3 a un embarazo y al posterior nacimiento de un hijo.<\/p>\n\n\n\n

Cuando las instituciones del Estado tomaron conocimiento del caso, la justicia ordinaria aplic\u00f3 de forma vertical el Art\u00edculo 173 del C\u00f3digo Penal peruano, tipificando el acto como un delito grave de violaci\u00f3n sexual. Al evaluar el caso bajo los est\u00e1ndares urbanos y formales, el tribunal de primera instancia le impuso la pena m\u00e1xima de 30 a\u00f1os de pena privativa de la libertad<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\n
Choque de Dos Sistemas de Justicia (Interlegalidad)<\/strong><\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En suma, el comunero incurri\u00f3 en una conducta prohibida por el derecho penal formal, pero actu\u00f3 bajo el convencimiento absoluto de estar cumpliendo con las pautas sociales y los mecanismos de control propios de su entorno cultural.<\/p>\n\n\n\n

III. ANALISIS DE FONDO <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para resolver la colisi\u00f3n entre el derecho penal del Estado y las costumbres de la comunidad de Record Conccacca, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema no se limit\u00f3 a aplicar la ley fr\u00eda; tuvo que hacer un ejercicio de antropolog\u00eda jur\u00eddica<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Los tres pilares fundamentales que sustentan el an\u00e1lisis de fondo son:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. La ruptura del Monismo Jur\u00eddico ante el Art\u00edculo 15 del C\u00f3digo Penal <\/strong> El derecho penal tradicional asume que todos los ciudadanos peruanos conocen la ley y entienden qu\u00e9 es un delito. Sin embargo, en un contexto de pluralismo social, esta premisa es falsa. La Corte Suprema determin\u00f3 que en este caso oper\u00f3 un error de comprensi\u00f3n culturalmente condicionado (eximente de responsabilidad penal). El fondo del asunto es el siguiente: el procesado no actu\u00f3 con dolo criminal ni con desprecio a la ley; simplemente actu\u00f3 bajo los par\u00e1metros de socializaci\u00f3n de su entorno ind\u00edgena, donde el inicio de la vida conyugal tras la pubertad y la posterior gestaci\u00f3n son conductas institucionalizadas. Al no tener la capacidad de internalizar el reproche penal de la \u00absociedad occidental\u00bb, el Estado no puede exigirle culpabilidad.<\/li>\n\n\n\n
  2. El principio de proporcionalidad y la ausencia de violencia <\/strong> Un aspecto clave en el fondo del debate fue la determinaci\u00f3n de la violencia. La tipificaci\u00f3n formal de la violaci\u00f3n sexual ordinaria presume un da\u00f1o severo a la libertad e indemnidad. No obstante, al analizar las declaraciones de la menor, de las familias y el peritaje del entorno, la Suprema constat\u00f3 que la relaci\u00f3n se construy\u00f3 bajo un marco de consenso comunal y afectividad, alineado al esquema tradicional del servinacuy<\/em> o matrimonio de prueba. Imponer una condena de 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n a un comunero por cumplir un rol socialmente aceptado en su comunidad resultaba flagrantemente desproporcionado y vulneraba su derecho a la identidad cultural (Art\u00edculo 2, inciso 19 de la Constituci\u00f3n).<\/li>\n\n\n\n
  3. La dimensi\u00f3n de la Interlegalidad<\/strong> El fondo del caso nos muestra un fen\u00f3meno vivo de interlegalidad: los actores involucrados (el comunero, la menor y sus familias) no viven en un vac\u00edo legal, sino que transitan y resuelven sus vidas bajo un sistema normativo consuetudinario. Cuando el sistema penal del Estado irrumpe de manera vertical e intenta deshacer una estructura familiar ya consolidada en la comunidad, genera un da\u00f1o social mayor que el que intenta reparar. La Suprema entendi\u00f3 que, en este escenario espec\u00edfico, forzar el monismo legal significaba ejercer violencia institucional sobre la diversidad cultural del pa\u00eds.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    IV. PARTE RESOLUTIVA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia resolvi\u00f3 el caso de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n