{"id":2080,"date":"2026-07-18T22:20:24","date_gmt":"2026-07-19T03:20:24","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=2080"},"modified":"2026-07-18T22:26:02","modified_gmt":"2026-07-19T03:26:02","slug":"puede-una-decision-de-la-jurisdiccion-indigena-obligar-al-estado-a-reconocer-los-derechos-de-los-pueblos-originarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/puede-una-decision-de-la-jurisdiccion-indigena-obligar-al-estado-a-reconocer-los-derechos-de-los-pueblos-originarios\/","title":{"rendered":"\u00bfPuede una decisi\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena obligar al Estado a reconocer los derechos de los pueblos originarios?"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

1. DATOS GENERALES<\/strong><\/td><\/tr>
1.1. N.\u00b0 DE EXPEDIENTE<\/strong><\/td>Exp: <\/strong>N.\u00b0 00515-2017-0-2701-JM-CI-01
FECHA: <\/strong>Tambopata, 25 de febrero de 2020.<\/td><\/tr>
1.2. PARTES INVOLUCRADAS<\/strong><\/td>Demandante:<\/strong> Eva C\u00e1rdenas Pereira y Comunidad Nativa Poyentimari. Demandado:<\/strong> Gobierno Regional de Madre de Dios (GOREMAD).<\/td><\/tr>
1.3. ASUNTO<\/strong><\/td>Sobre el reconocimiento de la jurisdicci\u00f3n especial ind\u00edgena, el derecho consuetudinario, la identidad \u00e9tnica y cultural, y el acceso a la pensi\u00f3n de viudez de una integrante del pueblo Machiguenga.<\/td><\/tr>
1.4. MATERIA<\/strong><\/strong><\/td>Acci\u00f3n de Amparo<\/td><\/tr>
1.5. AUTORIDAD O INSTANCIA QUE EMITE LA DECISI\u00d3N<\/strong><\/td>Juzgado Civil Permanente de Tambopata \u2013 Corte Superior de Justicia de Madre de Dios.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

2. ANTECEDENTES DEL CASO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Etapa<\/strong><\/td>Descripci\u00f3n<\/strong><\/td><\/tr><\/thead>
Solicitud Administrativa<\/td>Eva C\u00e1rdenas, integrante de la Comunidad Nativa Poyentimari del pueblo Machiguenga, solicit\u00f3 al Gobierno Regional de Madre de Dios (GOREMAD) el otorgamiento de una pensi\u00f3n de viudez tras el fallecimiento de su esposo Ra\u00fal Metaki Olivera, profesor biling\u00fce de la Comunidad Nativa Poyentimari.<\/td><\/tr>
Negativa del Estado<\/td>GOREMAD rechaz\u00f3 la solicitud porque la demandante no acredit\u00f3 un matrimonio civil ni contaba con una sentencia judicial que reconociera una uni\u00f3n de hecho.<\/td><\/tr>
Desconocimiento del Acta<\/td>La Asamblea de la Comunidad Nativa de Poyentimari, en ejercicio de su jurisdicci\u00f3n especial, emiti\u00f3 un Acta Comunal que esclareci\u00f3 que Eva C\u00e1rdenas y Ra\u00fal Metaki mantuvieron una uni\u00f3n conyugal conforme al derecho consuetudinario machiguenga durante cuarenta a\u00f1os y reconoci\u00f3 su condici\u00f3n de viuda.<\/td><\/tr>
Inicio del proceso judicial<\/td>Eva C\u00e1rdenas y la Comunidad Nativa interpusieron una demanda de amparo<\/strong> para que se reconociera la decisi\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena y se protegieran sus derechos fundamentales.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

3. FUNDAMENTOS DESTACADOS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Criterio<\/strong><\/td>Descripci\u00f3n<\/strong><\/td><\/tr><\/thead>
1. Reconocimiento y eficacia de la jurisdicci\u00f3n especial ind\u00edgena.<\/strong><\/strong><\/td>El Juzgado interpret\u00f3 el art\u00edculo 149 de la Constituci\u00f3n como una garant\u00eda del pluralismo jur\u00eddico, reconociendo que las comunidades nativas ejercen funciones jurisdiccionales conforme a su derecho consuetudinario. En consecuencia, precis\u00f3 que el Acta Comunal emitida por la Comunidad Nativa Poyentimari constituye una decisi\u00f3n jurisdiccional v\u00e1lida y eficaz, cuyos efectos deben ser respetados y acatados por las entidades del Estado en los mismos t\u00e9rminos que una decisi\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n ordinaria.<\/td><\/tr>
2. Protecci\u00f3n de la identidad \u00e9tnica y cultural mediante el reconocimiento del derecho consuetudinario.<\/strong><\/strong><\/td>El Juzgado sostuvo que exigir exclusivamente un matrimonio civil o una declaraci\u00f3n judicial de uni\u00f3n de hecho para acceder a la pensi\u00f3n de viudez desconoce las instituciones jur\u00eddicas propias del pueblo Machiguenga. Esta exigencia vulnera el derecho a la identidad \u00e9tnica y cultural reconocido por la Constituci\u00f3n y el Convenio N.\u00b0 169 de la OIT, al impedir que las formas de organizaci\u00f3n y convivencia reconocidas por el derecho consuetudinario produzcan efectos jur\u00eddicos.<\/td><\/tr>
3. Igualdad material y prohibici\u00f3n de discriminaci\u00f3n por razones culturales<\/strong><\/strong><\/td>La Asamblea de la Comunidad Nativa de Poyentimari, en ejercicio de su jurisdicci\u00f3n especial, emiti\u00f3 un Acta Comunal que esclareci\u00f3 que Eva C\u00e1rdenas y Ra\u00fal Metaki mantuvieron una uni\u00f3n conyugal conforme al derecho consuetudinario machiguenga durante cuarenta a\u00f1os y reconoci\u00f3 su condici\u00f3n de viuda.<\/td><\/tr>
4. Fortalecimiento del pluralismo jur\u00eddico y de la justicia intercultural.<\/strong><\/strong><\/td>La sentencia reafirm\u00f3 que el pluralismo jur\u00eddico exige una relaci\u00f3n de coordinaci\u00f3n y respeto entre la jurisdicci\u00f3n ordinaria y la jurisdicci\u00f3n especial ind\u00edgena. En ese sentido, estableci\u00f3 que las autoridades estatales tienen el deber constitucional de reconocer y ejecutar las decisiones adoptadas por las comunidades nativas dentro del \u00e1mbito de sus competencias, garantizando una justicia intercultural efectiva y el respeto de los derechos de los pueblos ind\u00edgenas.<\/td><\/tr>
5.Tutela constitucional y restituci\u00f3n efectiva de los derechos vulnerados.<\/strong><\/td>El Juzgado consider\u00f3 que la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de Eva C\u00e1rdenas solo pod\u00eda lograrse dejando sin efecto la actuaci\u00f3n administrativa que desconoci\u00f3 la decisi\u00f3n comunal. Por ello, orden\u00f3 a GOREMAD acatar el Acta Comunal emitida por la Comunidad Nativa Poyentimari, expedir una nueva resoluci\u00f3n administrativa reconociendo el derecho a la pensi\u00f3n de viudez y efectuar el pago de las pensiones devengadas, restituyendo integralmente los derechos vulnerados.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

4. DECISI\u00d3N O FALLO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Juzgado Civil Permanente de Tambopata declar\u00f3 FUNDADA<\/strong> la demanda de amparo<\/strong> interpuesta por Eva C\u00e1rdenas Pereira y la Comunidad Nativa Poyentimari, al determinar que el Gobierno Regional de Madre de Dios vulner\u00f3 los derechos fundamentales a la igualdad ante la ley<\/strong> y a la identidad \u00e9tnica y cultural<\/strong>. En consecuencia, orden\u00f3 a GOREMAD acatar el Acta Comunal<\/strong> que esclarece la uni\u00f3n conyugal y reconoce los derechos de viudez conforme al derecho consuetudinario machiguenga, otorg\u00e1ndole eficacia jur\u00eddica equivalente a la de una decisi\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. Asimismo, dispuso que la entidad adopte las medidas necesarias para reconocer el derecho de Eva C\u00e1rdenas a percibir la pensi\u00f3n de viudez, garantizando el respeto al art\u00edculo 149 de la Constituci\u00f3n y al principio de pluralismo jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n

5. IMPORTANCIA DE LA SENTENCIA.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta sentencia constituye un precedente hist\u00f3rico para el sistema jur\u00eddico peruano, al ser el primer pronunciamiento judicial que ordena a una entidad p\u00fablica, a<\/strong>catar una decisi\u00f3n emitida por la jurisdicci\u00f3n especial ind\u00edgena<\/strong>, <\/strong>reconoci\u00e9ndole eficacia jur\u00eddica equivalente a la de una sentencia de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. Su importancia radica en que fortalece el pluralismo jur\u00eddico, garantiza la protecci\u00f3n de la identidad \u00e9tnica y cultural de los pueblos ind\u00edgenas y reafirma el deber de las autoridades de respetar el derecho consuetudinario conforme al art\u00edculo 149 de la Constituci\u00f3n y al Convenio N.\u00ba 169 de la OIT. Adem\u00e1s, constituye un precedente para futuros casos relacionados con el reconocimiento de los derechos de las comunidades nativas y la coordinaci\u00f3n entre la jurisdicci\u00f3n ordinaria y la jurisdicci\u00f3n especial ind\u00edgena.<\/p>\n\n\n\n

<\/object>Exp_00515-2017-0-2701-JM-CI-01_EvaC-1<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1. DATOS GENERALES 1.1. N.\u00b0 DE EXPEDIENTE Exp: N.\u00b0 00515-2017-0-2701-JM-CI-01 FECHA: Tambopata, 25 de febrero de 2020. 1.2. PARTES INVOLUCRADAS Demandante: Eva C\u00e1rdenas Pereira y Comunidad Nativa Poyentimari. Demandado: Gobierno Regional de Madre de Dios (GOREMAD). 1.3. ASUNTO Sobre el reconocimiento de la jurisdicci\u00f3n especial ind\u00edgena, el derecho consuetudinario, la identidad \u00e9tnica y cultural, y […]<\/p>\n","protected":false},"author":168,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2080"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/168"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2080"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2080\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2086,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2080\/revisions\/2086"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}