{"id":2249,"date":"2026-07-20T11:31:44","date_gmt":"2026-07-20T16:31:44","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=2249"},"modified":"2026-07-20T11:40:30","modified_gmt":"2026-07-20T16:40:30","slug":"entre-la-costumbre-y-la-constitucion-pueden-las-rondas-campesinas-privar-de-libertad-a-una-persona-como-forma-de-sancion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/entre-la-costumbre-y-la-constitucion-pueden-las-rondas-campesinas-privar-de-libertad-a-una-persona-como-forma-de-sancion\/","title":{"rendered":"ENTRE LA COSTUMBRE Y LA CONSTITUCI\u00d3N \u00bfPUEDEN LAS RONDAS CAMPESINAS PRIVAR DE LIBERTAD A UNA PERSONA COMO FORMA DE SANCI\u00d3N?"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El Per\u00fa es un pa\u00eds caracterizado por una gran diversidad cultural y jur\u00eddica. La existencia de comunidades campesinas, comunidades nativas y rondas campesinas evidencia que la administraci\u00f3n de justicia no se desarrolla \u00fanicamente desde los \u00f3rganos estatales, sino tambi\u00e9n desde pr\u00e1cticas comunales basadas en costumbres, valores colectivos y mecanismos propios de soluci\u00f3n de conflictos.<\/p>\n\n\n\n

Esta realidad encuentra reconocimiento constitucional mediante el art\u00edculo 149 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Per\u00fa, que permite a las autoridades comunales ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su \u00e1mbito territorial, aplicando su derecho consuetudinario.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, este reconocimiento plantea una pregunta fundamental:<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPuede la justicia comunal justificar la restricci\u00f3n de la libertad personal de una persona cuando una comunidad considera que debe ser sancionada seg\u00fan sus costumbres?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La respuesta fue desarrollada por el Tribunal Constitucional en la sentencia correspondiente al Expediente N.\u00ba 04417-2016-PHC\/TC, donde se analiz\u00f3 si una ronda campesina pod\u00eda retener y sancionar f\u00edsicamente a un ciudadano acusado de incumplir obligaciones comunales.<\/p>\n\n\n\n

I. DATOS GENERALES:<\/strong><\/h1>\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
Elemento<\/th>Informaci\u00f3n<\/th><\/tr><\/thead>
\u00d3rgano jurisdiccional<\/td>Tribunal Constitucional del Per\u00fa<\/td><\/tr>
Proceso constitucional<\/td>H\u00e1beas Corpus<\/td><\/tr>
Expediente<\/td>N.\u00ba 04417-2016-PHC\/TC<\/td><\/tr>
Sentencia<\/td>Sentencia 468\/2020<\/td><\/tr>
Fecha de emisi\u00f3n<\/td>23 de julio de 2020<\/td><\/tr>
Distrito Judicial<\/td>Lambayeque<\/td><\/tr>
Demandante<\/td>Orfelinda Castillo Fern\u00e1ndez en representaci\u00f3n de Jos\u00e9 Santos Castillo Fern\u00e1ndez<\/td><\/tr>
Demandados<\/td>Presidente, dirigentes e integrantes de la Ronda Campesina del caser\u00edo Las Malvinas<\/td><\/tr>
Derechos alegados vulnerados<\/td>Libertad personal, libertad de tr\u00e1nsito y debido proceso<\/td><\/tr>
Tema central<\/td>L\u00edmites constitucionales de la justicia comunal ejercida por rondas campesinas<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

II. LOS HECHOS DEL CASO:<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

El conflicto tuvo lugar en el caser\u00edo Las Malvinas, perteneciente al centro poblado Vista Alegre de Zonanga, distrito y provincia de Ja\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n

Jos\u00e9 Santos Castillo Fern\u00e1ndez hab\u00eda desempe\u00f1ado funciones comunales vinculadas a un proyecto ejecutado por SENASA, mediante el cual se distribuyeron mochilas de fumigaci\u00f3n destinadas a productores de caf\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Posteriormente, algunos integrantes de la comunidad sostuvieron que varias mochilas no hab\u00edan sido devueltas, atribuyendo dicha responsabilidad al se\u00f1or Castillo Fern\u00e1ndez.<\/p>\n\n\n\n

Ante ello, la Ronda Campesina lo convoc\u00f3 a una reuni\u00f3n comunal el 25 de febrero de 2016, con la finalidad de esclarecer los hechos.<\/p>\n\n\n\n

Durante la reuni\u00f3n se produjeron los siguientes acontecimientos:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • Fue sometido a un interrogatorio p\u00fablico por los integrantes de la ronda.<\/li>\n\n\n\n
  • Se le responsabiliz\u00f3 por la desaparici\u00f3n de los equipos agr\u00edcolas.<\/li>\n\n\n\n
  • La asamblea comunal decidi\u00f3 imponerle una sanci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n
  • Fue retenido contra su voluntad.<\/li>\n\n\n\n
  • Se le oblig\u00f3 a realizar ejercicios f\u00edsicos y trabajos comunales durante varias horas.<\/li>\n\n\n\n
  • Permaneci\u00f3 vigilado permanentemente por integrantes de la ronda, incluso cuando se traslad\u00f3 temporalmente a la vivienda de un familiar.<\/li>\n\n\n\n
  • No pudo retirarse libremente del lugar.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    Como consecuencia de estos hechos, su hermana interpuso un proceso constitucional de h\u00e1beas corpus alegando la vulneraci\u00f3n de diversos derechos fundamentales<\/p>\n\n\n\n

    III. LA DEMANDA DE H\u00c1BEAS CORPUS<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

    \u00bfQu\u00e9 solicit\u00f3 la demandante?<\/h2>\n\n\n\n

    Orfelinda Castillo Fern\u00e1ndez interpuso demanda de h\u00e1beas corpus a favor de Jos\u00e9 Santos Castillo Fern\u00e1ndez solicitando:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • La inmediata libertad del afectado.<\/li>\n\n\n\n
    • Que se declare vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      Argumentos de la demanda<\/h2>\n\n\n\n

      La parte demandante sostuvo que:<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. La ronda campesina no ten\u00eda facultad constitucional para detenerlo.<\/li>\n\n\n\n
      2. No exist\u00eda mandato judicial.<\/li>\n\n\n\n
      3. No exist\u00eda flagrancia delictiva.<\/li>\n\n\n\n
      4. La privaci\u00f3n de libertad fue arbitraria.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        Se aleg\u00f3 la vulneraci\u00f3n de:<\/p>\n\n\n\n