{"id":2358,"date":"2026-07-20T14:20:41","date_gmt":"2026-07-20T19:20:41","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=2358"},"modified":"2026-07-20T14:27:48","modified_gmt":"2026-07-20T19:27:48","slug":"consulta-previa-y-concesiones-mineras-en-el-peru-analisis-de-la-stc-169-2025-desde-una-perspectiva-intercultural","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/consulta-previa-y-concesiones-mineras-en-el-peru-analisis-de-la-stc-169-2025-desde-una-perspectiva-intercultural\/","title":{"rendered":"Consulta previa y concesiones mineras en el Per\u00fa: an\u00e1lisis de la STC 169\/2025 desde una perspectiva intercultural"},"content":{"rendered":"\n<p>Elaborado por: Cristian Jhoel Mamani Luque<\/p>\n\n\n\n<details class=\"wp-block-details is-layout-flow wp-block-details-is-layout-flow\"><summary>\ud835\ude50\ud835\ude63\ud835\ude56 \ud835\ude58\ud835\ude64\ud835\ude63\ud835\ude69\ud835\ude67\ud835\ude64\ud835\ude6b\ud835\ude5a\ud835\ude67\ud835\ude68\ud835\ude5e\ud835\ude56 \ud835\ude68\ud835\ude64\ud835\ude57\ud835\ude67\ud835\ude5a \ud835\ude61\ud835\ude56 \ud835\ude58\ud835\ude64\ud835\ude63\ud835\ude68\ud835\ude6a\ud835\ude61\ud835\ude69\ud835\ude56 \ud835\ude65\ud835\ude67\ud835\ude5a\ud835\ude6b\ud835\ude5e\ud835\ude56<\/summary>\n<p>La <strong>Sentencia 169\/2025 del Tribunal Constitucional del Per\u00fa (Exp. N.\u00ba 02608-2023-PA\/TC)<\/strong> plantea una cuesti\u00f3n que trasciende el \u00e1mbito estrictamente jur\u00eddico: <strong>\u00bfen qu\u00e9 momento debe el Estado escuchar a un pueblo ind\u00edgena antes de adoptar decisiones sobre su territorio?<\/strong> Aunque el caso gira en torno al momento en que corresponde realizar la consulta previa frente al otorgamiento de concesiones mineras, el voto singular del magistrado Guti\u00e9rrez Ticse evidencia una tensi\u00f3n m\u00e1s profunda entre el desarrollo extractivo y el derecho de los pueblos ind\u00edgenas a un territorio que representa identidad, memoria y subsistencia. A partir de esta controversia, el presente trabajo analiza cr\u00edticamente la sentencia y reflexiona sobre si el est\u00e1ndar de la <strong>\u00abafectaci\u00f3n directa\u00bb<\/strong> aplicado por el Tribunal Constitucional responde verdaderamente al esp\u00edritu del <strong>Convenio 169 de la OIT<\/strong> o, por el contrario, termina reduciendo la consulta previa a una garant\u00eda meramente formal<\/p>\n<\/details>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"572\" src=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_sso5d7sso5d7sso5-1024x572.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-2417\" style=\"width:650px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_sso5d7sso5d7sso5-1024x572.png 1024w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_sso5d7sso5d7sso5-300x167.png 300w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_sso5d7sso5d7sso5-768x429.png 768w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_sso5d7sso5d7sso5.png 1376w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n<nav class=\"is-responsive wp-block-navigation is-layout-flex wp-block-navigation-is-layout-flex\" aria-label=\"\" \n\t\t data-wp-interactive=\"core\/navigation\" data-wp-context='{\"overlayOpenedBy\":{\"click\":false,\"hover\":false,\"focus\":false},\"type\":\"overlay\",\"roleAttribute\":\"\",\"ariaLabel\":\"Men\\u00fa\"}'><button aria-haspopup=\"dialog\" aria-label=\"Abrir el men\u00fa\" class=\"wp-block-navigation__responsive-container-open \" \n\t\t\t\tdata-wp-on--click=\"actions.openMenuOnClick\"\n\t\t\t\tdata-wp-on--keydown=\"actions.handleMenuKeydown\"\n\t\t\t><svg width=\"24\" height=\"24\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 24 24\" aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\"><rect x=\"4\" y=\"7.5\" width=\"16\" height=\"1.5\" \/><rect x=\"4\" y=\"15\" width=\"16\" height=\"1.5\" \/><\/svg><\/button>\n\t\t\t\t<div class=\"wp-block-navigation__responsive-container  \" style=\"\" id=\"modal-1\" \n\t\t\t\tdata-wp-class--has-modal-open=\"state.isMenuOpen\"\n\t\t\t\tdata-wp-class--is-menu-open=\"state.isMenuOpen\"\n\t\t\t\tdata-wp-watch=\"callbacks.initMenu\"\n\t\t\t\tdata-wp-on--keydown=\"actions.handleMenuKeydown\"\n\t\t\t\tdata-wp-on--focusout=\"actions.handleMenuFocusout\"\n\t\t\t\ttabindex=\"-1\"\n\t\t\t>\n\t\t\t\t\t<div class=\"wp-block-navigation__responsive-close\" tabindex=\"-1\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"wp-block-navigation__responsive-dialog\" \n\t\t\t\tdata-wp-bind--aria-modal=\"state.ariaModal\"\n\t\t\t\tdata-wp-bind--aria-label=\"state.ariaLabel\"\n\t\t\t\tdata-wp-bind--role=\"state.roleAttribute\"\n\t\t\t>\n\t\t\t\t\t\t\t<button aria-label=\"Cerrar el men\u00fa\" class=\"wp-block-navigation__responsive-container-close\" \n\t\t\t\tdata-wp-on--click=\"actions.closeMenuOnClick\"\n\t\t\t><svg xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 24 24\" width=\"24\" height=\"24\" aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\"><path d=\"M13 11.8l6.1-6.3-1-1-6.1 6.2-6.1-6.2-1 1 6.1 6.3-6.5 6.7 1 1 6.5-6.6 6.5 6.6 1-1z\"><\/path><\/svg><\/button>\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"wp-block-navigation__responsive-container-content\" \n\t\t\t\tdata-wp-watch=\"callbacks.focusFirstElement\"\n\t\t\t id=\"modal-1-content\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t<ul class=\"wp-block-navigation__container is-responsive wp-block-navigation\"><li class=\" wp-block-navigation-item wp-block-navigation-link\"><a class=\"wp-block-navigation-item__content\"  href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/about\/\"><span class=\"wp-block-navigation-item__label\">Acerca de la p\u00e1gina<\/span><\/a><\/li><\/ul>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div><\/nav>\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><tbody><tr><td><strong>\u00d3rgano emisor<\/strong><\/td><td>Tribunal Constitucional del Per\u00fa (TC) \u2014 Pleno Jurisdiccional<\/td><\/tr><tr><td><strong>Expediente<\/strong><\/td><td>N.\u00ba 02608-2023-PA\/TC<\/td><\/tr><tr><td><strong>Sentencia<\/strong><\/td><td>169\/2025<\/td><\/tr><tr><td><strong>Fecha de emisi\u00f3n<\/strong><\/td><td>30 de junio de 2025<\/td><\/tr><tr><td><strong>Origen<\/strong><\/td><td>Huancavelica<\/td><\/tr><tr><td><strong>Parte demandante<\/strong><\/td><td>Comunidad Campesina de Huayanay Centro y otras (Conaicasa, Manchaylla, Ccanccahua-Palca, Chillhuapampa, Putacca, La Florida, Hornobamba, \u00d1u\u00f1ungayocc)<\/td><\/tr><tr><td><strong>Parte demandada<\/strong><\/td><td>Instituto Geol\u00f3gico, Minero y Metal\u00fargico (Ingemmet), Ministerio de Energ\u00eda y Minas (Minem), Direcci\u00f3n General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM) y Consorcio Minero Palcawanka S.A.C.<\/td><\/tr><tr><td><strong>V\u00eda procesal<\/strong><\/td><td>Proceso de amparo \u2014 recurso de agravio constitucional<\/td><\/tr><tr><td><strong>Magistrado ponente<\/strong><\/td><td>Monteagudo Valdez<\/td><\/tr><tr><td><strong>Composici\u00f3n del Pleno<\/strong><\/td><td>Pacheco Zerga (presidenta), Dom\u00ednguez Haro (vicepresidente), Morales Saravia, Guti\u00e9rrez Ticse, Monteagudo Valdez, Ochoa Cardich, Hern\u00e1ndez Ch\u00e1vez<\/td><\/tr><tr><td><strong>Votos adicionales<\/strong><\/td><td>Fundamentos de voto de Pacheco Zerga y de Morales Saravia; voto singular de Guti\u00e9rrez Ticse<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>II. S\u00edntesis de los hechos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>En abril de 2018, nueve comunidades campesinas del distrito de Palca (Huancavelica) interpusieron una demanda de amparo contra el Estado peruano y el <strong>Consorcio Minero Palcawanka S.A.C.<\/strong>, alegando la omisi\u00f3n sistem\u00e1tica de consulta previa, libre e informada, as\u00ed como la vulneraci\u00f3n de los derechos a la propiedad comunal, al territorio y a la libre determinaci\u00f3n reconocidos en el Convenio 169 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (OIT, 1989).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left\">El conflicto se origina en el otorgamiento de cuatro concesiones mineras (t\u00edtulos 01-02143-05, 01-02791-10, 01-02792-10 y 01-02793-10) sobre 1,500 hect\u00e1reas del territorio ancestral de las comunidades demandantes, sin que dicho otorgamiento fuera sometido a consulta previa. Posteriormente, mediante la Resoluci\u00f3n Directoral N.\u00ba 319-2014-MEM\/DGM, el Ministerio de Energ\u00eda y Minas autoriz\u00f3 el inicio de actividades de exploraci\u00f3n del proyecto minero \u00abPalcawanka\u00bb, igualmente sin consulta previa (TC, 2025, antecedentes). Las comunidades sostuvieron que dichas actividades generaron impactos ambientales relevantes, entre ellos la desaparici\u00f3n del cauce del r\u00edo Runtuhuaraca y la contaminaci\u00f3n de fuentes h\u00eddricas.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"559\" src=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_ts2kq5ts2kq5ts2k-1024x559.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-2416\" srcset=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_ts2kq5ts2kq5ts2k-1024x559.png 1024w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_ts2kq5ts2kq5ts2k-300x164.png 300w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_ts2kq5ts2kq5ts2k-768x419.png 768w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_ts2kq5ts2kq5ts2k.png 1408w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>Recorrido procesal<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<ul>\n<li><em>Primera instancia<\/em> (Segundo Juzgado Civil de Huancavelica, 2022): declar\u00f3 fundada en parte la demanda y dispuso la nulidad de los actos administrativos cuestionados, ordenando la realizaci\u00f3n de un proceso de consulta previa.<\/li>\n\n\n\n<li><em>Segunda instancia<\/em> (Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, 2023): confirm\u00f3 la vulneraci\u00f3n del derecho a la consulta previa, pero revoc\u00f3 el extremo de nulidad de las concesiones mineras y dispuso, en su lugar, la suspensi\u00f3n de los efectos de la Resoluci\u00f3n Directoral N.\u00ba 319-2014-MEM\/DGM hasta la realizaci\u00f3n de la consulta.<\/li>\n\n\n\n<li><em>Tribunal Constitucional<\/em>: conoce el caso mediante recurso de agravio constitucional interpuesto de forma independiente por la Comunidad Campesina de Huayanay Centro, y por las restantes comunidades patrocinadas por el Instituto de Defensa Legal (IDL).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\"><strong>III. Problemas jur\u00eddicos planteados<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p><strong>1. <\/strong>\u00bfEl otorgamiento de una concesi\u00f3n minera constituye, por s\u00ed mismo, un acto de afectaci\u00f3n directa que active la obligaci\u00f3n estatal de consulta previa conforme al Convenio 169 de la OIT (1989)?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. <\/strong>\u00bfLa autorizaci\u00f3n de inicio de actividades de exploraci\u00f3n minera \u2014al no haber sido precedida de consulta previa\u2014 deb\u00eda declararse nula, o resultaba procedente \u00fanicamente la suspensi\u00f3n de sus efectos hasta la realizaci\u00f3n de dicha consulta?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\"><strong>IV. Fundamentos jur\u00eddicos del Tribunal Constitucional (voto en mayor\u00eda)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>1. El Convenio 169 de la OIT como fuente de derecho interno y parte del bloque de constitucionalidad<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>El TC reitera su l\u00ednea jurisprudencial temprana, seg\u00fan la cual el Convenio 169 de la OIT (1989) constituye fuente de derecho interno en virtud del art\u00edculo 55 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Per\u00fa (1993), y resulta de aplicaci\u00f3n obligatoria para todas las entidades estatales (TC, 2025, fundamento 12; TC, 2007, fundamento 31). A ello se suma que la Cuarta Disposici\u00f3n Transitoria y Final de la Constituci\u00f3n reconoce a los tratados de derechos humanos como par\u00e1metro interpretativo de los derechos constitucionales, lo que los incorpora al bloque de constitucionalidad (TC, 2025, fundamento 13), en concordancia con lo ya sostenido por el propio Tribunal en cuanto a que los tratados de derechos humanos gozan de rango constitucional, dado que los derechos que reconocen son de id\u00e9ntico rango (TC, 2005, fundamento 33). El TC a\u00f1ade que dicho est\u00e1ndar se refuerza con la Declaraci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas (2007) y con el art\u00edculo 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, referido a la protecci\u00f3n de las minor\u00edas \u00e9tnicas, religiosas y ling\u00fc\u00edsticas (TC, 2025, fundamentos 15-16).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>2. Contenido constitucionalmente protegido del derecho a la consulta previa<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Siguiendo el precedente sentado en el caso Gonzalo Tuanama Tuanama, el TC delimita el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la consulta en tres elementos: (i) el acceso a la consulta; (ii) el respeto de las caracter\u00edsticas esenciales del proceso de consulta; y (iii) la garant\u00eda del cumplimiento de los acuerdos arribados en la consulta precisando expresamente que el veto a la medida legislativa o administrativa no forma parte de dicho contenido protegido (TC, 2009a, fundamentos 37-38, citado en TC, 2025, fundamento 20). El Tribunal precisa, asimismo, que el \u00fanico sujeto pasivo u obligado respecto de este derecho es el Estado, quien debe tanto garantizarlo mediante procedimientos adecuados como respetarlo cada vez que prevea la aprobaci\u00f3n de medidas susceptibles de afectar directamente a los pueblos ind\u00edgenas u originarios (TC, 2025, fundamento 21).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>3. El est\u00e1ndar de \u00abafectaci\u00f3n directa\u00bb: elementos y tipolog\u00eda<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>El n\u00facleo argumentativo de la sentencia radica en la determinaci\u00f3n de cu\u00e1ndo una medida administrativa genera una afectaci\u00f3n directa que activa la obligaci\u00f3n de consulta. El TC descarta que dicha obligaci\u00f3n opere de manera autom\u00e1tica y exige, en su lugar, evidencia razonable de que la medida ponga en riesgo o produzca cambios relevantes y directos en el territorio, modo de vida, o en las esferas pol\u00edtica, econ\u00f3mica, social, cultural, territorial y jur\u00eddica del pueblo ind\u00edgena, en tanto estas constituyen la base de su cohesi\u00f3n y existencia social (TC, 2025, fundamento 28). Con fines ilustrativos, y sin vincularse formalmente a ella, el Tribunal recoge la tipolog\u00eda desarrollada por la jurisprudencia constitucional colombiana, que identifica como supuestos de afectaci\u00f3n directa: <\/p>\n\n\n\n<p>(i) la perturbaci\u00f3n de las estructuras sociales, espirituales, culturales y ocupacionales de la comunidad; (ii) el impacto sobre sus fuentes de sustento; (iii) la imposibilidad de realizar los oficios de los que deriva dicho sustento; (iv) el reasentamiento forzado fuera de su territorio; (v) la aprobaci\u00f3n de planes, pol\u00edticas o proyectos que recaigan sobre sus derechos como pueblo ind\u00edgena o tribal; (vi) la imposici\u00f3n de cargas o atribuci\u00f3n de beneficios que modifiquen su situaci\u00f3n jur\u00eddica; y (vii) la interferencia en los elementos definitorios de su identidad cultural.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>4. Aplicaci\u00f3n del est\u00e1ndar a las cuatro resoluciones de concesi\u00f3n minera<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Sobre esta base, el TC examina el contenido literal de cada uno de los cuatro actos administrativos cuestionados y constata que todos ellos contienen cl\u00e1usulas expresas de autolimitaci\u00f3n: la Resoluci\u00f3n Jefatural N.\u00ba 2614-2006-INACC\/J excluye el derecho de extracci\u00f3n de minerales de los \u00e1lveos o cauces de los r\u00edos comprendidos en el \u00e1rea de la concesi\u00f3n; la Resoluci\u00f3n de Presidencia N.\u00ba 4031-2010-INGEMMET\/PCD\/PM precisa que el t\u00edtulo de concesi\u00f3n no otorga por s\u00ed solo el derecho a iniciar actividades de exploraci\u00f3n o explotaci\u00f3n; la Resoluci\u00f3n de Presidencia N.\u00ba 4487-2010-INGEMMET\/PCD\/PM condiciona el uso del terreno superficial a un acuerdo previo con el propietario del predio o al otorgamiento de una servidumbre minera; y la Resoluci\u00f3n de Presidencia N.\u00ba 3414-2012-INGEMMET\/PCD\/PM remite expresamente a la obligaci\u00f3n de consulta previa como paso anterior a la aprobaci\u00f3n de la medida administrativa que faculte el inicio de la exploraci\u00f3n o explotaci\u00f3n (TC, 2025, fundamentos 37-40). A partir de este an\u00e1lisis textual, el TC concluye que ninguna de las cuatro resoluciones genera, por s\u00ed misma, una afectaci\u00f3n directa, en la medida en que no habilitan el uso del espacio superficial ni la exploraci\u00f3n o explotaci\u00f3n efectivas, quedando estas supeditadas a tr\u00e1mites administrativos ulteriores (TC, 2025, fundamento 41).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>5. La incongruencia procesal y los l\u00edmites del recurso de agravio constitucional<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Respecto de la Resoluci\u00f3n Directoral N.\u00ba 319-2014-MEM\/DGM, el TC analiza el segundo problema jur\u00eddico bajo la categor\u00eda de la motivaci\u00f3n incongruente, distinguiendo, conforme a su propia jurisprudencia, entre incongruencia ultra petita (otorgar m\u00e1s de lo pedido), infra petita (otorgar menos de lo pedido), extra petita (resolver un aspecto no discutido por las partes) y citra petita (omitir pronunciarse sobre un aspecto del caso) (TC, 2014b, fundamento 14, citado en TC, 2025, fundamento 47). El TC reconduce el reclamo de las comunidades demandantes que hab\u00edan alegado ultra petita hacia la categor\u00eda de extra petita, en la medida en que la suspensi\u00f3n de los efectos de la resoluci\u00f3n directoral no hab\u00eda sido expresamente solicitada en la demanda (TC, 2025, fundamento 50). Sin perjuicio de ello, el Tribunal concluye que, al tratarse de un extremo ya estimado a favor de las comunidades por la instancia judicial, el recurso de agravio constitucional <em>\u2014reservado para resoluciones denegatorias\u2014<\/em> no habilita su revisi\u00f3n, por lo que se limita a declarar la improcedencia de dicho extremo sin pronunciarse sobre el fondo (TC, 2025, fundamentos 56-58).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\"><strong><em>Fallo<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p><strong>1. <\/strong>INFUNDADA la demanda respecto al deber de consulta sobre las cuatro concesiones mineras.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. <\/strong>IMPROCEDENTE el extremo referido a la nulidad de la Resoluci\u00f3n Directoral N.\u00ba 319-2014-MEM\/DGM (TC, 2025).<\/p>\n\n\n\n<details class=\"wp-block-details is-layout-flow wp-block-details-is-layout-flow\"><summary><strong>V. El enfoque intercultural en los votos del Colegiado<\/strong><\/summary>\n<p>El mayor inter\u00e9s de esta sentencia, desde la perspectiva del derecho constitucional intercultural, radica en la tensi\u00f3n hermen\u00e9utica que se evidencia entre el voto en mayor\u00eda y los votos individuales.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>A. Fundamento de voto de la magistrada Pacheco Zerga (lectura restrictiva)<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Pacheco Zerga se aparta de cualquier lectura que permita inferir que la concesi\u00f3n pueda, eventualmente, generar afectaci\u00f3n directa. Sostiene que el art\u00edculo 15, numeral 2, del Convenio 169 de la OIT (1989) circunscribe la consulta previa al momento de la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n de recursos naturales, y no al del otorgamiento de la concesi\u00f3n, por lo que ampliar dicha exigencia generar\u00eda inseguridad jur\u00eddica (TC, 2025, fundamento de voto Pacheco Zerga, fundamentos 3-4). Sustenta su posici\u00f3n, adem\u00e1s, en la Ley 26505 (1995, modificada por la Ley 26570, 1996), el Texto \u00danico Ordenado de la Ley General de Miner\u00eda (Decreto Supremo 014-92-EM, 1992), el Reglamento de Procedimientos Mineros (Decreto Supremo 020-2020-EM) y la Ley 27446 (2001), Ley del Sistema Nacional de Evaluaci\u00f3n del Impacto Ambiental (TC, 2025, fundamento de voto Pacheco Zerga, fundamento 8).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>B. Fundamento de voto del magistrado Morales Saravia<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Introduce dos matices. Primero, discrepa de que se atribuya rango constitucional formal al Convenio 169 de la OIT, precisando que dicho tratado es plenamente vinculante y configura el bloque de constitucionalidad, mas no ostenta por ello rango constitucional en sentido estricto (TC, 2025, fundamento de voto Morales Saravia). Segundo, cuestiona que el TC, pese a declararse incompetente respecto del extremo estimatorio relativo a la Resoluci\u00f3n Directoral N.\u00ba 319-2014-MEM\/DGM, simult\u00e1neamente valide materialmente las razones de dicho extremo, lo que considera contradictorio.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>C. Voto singular del magistrado Guti\u00e9rrez Ticse (enfoque intercultural sustantivo)<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Este voto constituye el desarrollo m\u00e1s marcadamente intercultural de la sentencia:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>1. <\/strong>Concepci\u00f3n no patrimonialista del territorio ind\u00edgena. Retoma la doctrina fijada por el propio TC, seg\u00fan la cual la propiedad comunal de los pueblos ind\u00edgenas no puede leerse bajo el paradigma cl\u00e1sico del derecho civil, en tanto la tierra constituye para estos pueblos un elemento con componentes espirituales, culturales y sociales que trascienden la noci\u00f3n patrimonial (TC, 2009b, fundamento 18). Complementa esta idea con el concepto integral de territorio desarrollado en el Exp. 03326-2017-PA\/TC (TC, 2017, fundamento 77), que abarca no solo las \u00e1reas tituladas, sino tambi\u00e9n los espacios vinculados al desarrollo de actividades culturales, religiosas y econ\u00f3micas del pueblo ind\u00edgena, as\u00ed como con la facultad de controlar intrusiones no autorizadas reconocida en el Exp. 01126-2011-PHC\/TC (TC, 2011, fundamento 25).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. <\/strong>La consulta previa como di\u00e1logo intercultural, no como mero tr\u00e1mite. Sostiene, con apoyo doctrinario, que la consulta previa es un mecanismo de inclusi\u00f3n y di\u00e1logo intercultural que debe adecuarse a las pr\u00e1cticas, tiempos y formas de decisi\u00f3n propias de los pueblos ind\u00edgenas (Basulto Ojeda, 2021; Charris Benedetti, 2014, pp. 138-139; G\u00f3mez Isa, 2019, p. 137), en l\u00ednea con el fundamento de la consulta previa como mecanismo de reivindicaci\u00f3n e inclusi\u00f3n reconocido por el propio TC (TC, 2009a, fundamento 18).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>3. <\/strong>Momento de la consulta: desde el otorgamiento de la concesi\u00f3n. A diferencia de la mayor\u00eda, Guti\u00e9rrez Ticse sostiene que la consulta previa debe realizarse desde el otorgamiento mismo de la concesi\u00f3n minera. Sustenta esta posici\u00f3n en un an\u00e1lisis probatorio del expediente \u2014reportes del Sistema de Evaluaci\u00f3n Ambiental en L\u00ednea del Minem sobre impactos ambientales negativos y generaci\u00f3n de residuos peligrosos, y constancia de actividades de exploraci\u00f3n con maquinaria hasta marzo de 2025\u2014, concluyendo que s\u00ed existe evidencia razonable de afectaci\u00f3n directa. Se apoya, adem\u00e1s, en los tres criterios doctrinarios para identificar la afectaci\u00f3n directa \u2014\u00e1mbito territorial, derechos afectados y riesgos\u2014 propuestos por Ruiz Molleda (2024, p. 363).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4. <\/strong>Conclusi\u00f3n disidente. En consecuencia, formula un voto por declarar FUNDADA la demanda en su integridad y NULA la Resoluci\u00f3n Directoral N.\u00ba 319-2014-MEM\/DGM, apart\u00e1ndose tanto de la soluci\u00f3n de suspensi\u00f3n de efectos adoptada en segunda instancia como de la declaraci\u00f3n de incompetencia asumida por la mayor\u00eda del Tribunal<\/p>\n<\/details>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Marco te\u00f3rico-doctrinal para una lectura cr\u00edtica intercultural<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Para valorar con mayor profundidad el sentido de la controversia resuelta por el TC, resulta pertinente situarla dentro de tres corrientes doctrinales consolidadas en la literatura especializada sobre derechos de los pueblos ind\u00edgenas, que permiten leer la sentencia no solo como un ejercicio de subsunci\u00f3n normativa, sino como una toma de posici\u00f3n dentro de un debate te\u00f3rico m\u00e1s amplio.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>A. El est\u00e1ndar internacional de consulta y consentimiento (Anaya, 2005)<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Anaya (2005) sistematiza la evoluci\u00f3n del derecho internacional respecto de los pueblos ind\u00edgenas, mostrando su tr\u00e1nsito desde un instrumento hist\u00f3ricamente funcional a la colonizaci\u00f3n hacia un cuerpo normativo orientado al reconocimiento de la libre determinaci\u00f3n de dichos pueblos. Un aporte central de su obra es la idea de que la intensidad de la participaci\u00f3n exigible a los Estados \u2014desde la simple consulta hasta el consentimiento previo, libre e informado\u2014 debe graduarse en funci\u00f3n de la magnitud del impacto que la medida estatal pueda producir sobre el territorio y la subsistencia del pueblo ind\u00edgena. Bajo esta lectura, el criterio de \u00abafectaci\u00f3n directa\u00bb empleado por el TC no resultar\u00eda objetable en s\u00ed mismo, sino en su aplicaci\u00f3n excesivamente restrictiva al circunscribir la afectaci\u00f3n relevante casi exclusivamente a la fase de exploraci\u00f3n o explotaci\u00f3n efectivas, sin ponderar adecuadamente los efectos acumulativos y progresivos que el otorgamiento sucesivo de concesiones superpuestas puede generar sobre un mismo territorio ind\u00edgena.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>B. La cr\u00edtica al \u00abconstitucionalismo mestizo\u00bb (Clavero, 2008)<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Clavero (2008) analiza c\u00f3mo las constituciones latinoamericanas incluida la peruana han incorporado el reconocimiento multicultural de los pueblos ind\u00edgenas sin abandonar una arquitectura constitucional de matriz esencialmente estatal y mestiza, en la que la soberan\u00eda sobre los recursos naturales del subsuelo (en el caso peruano, el art\u00edculo 66 de la Constituci\u00f3n) opera como un l\u00edmite estructural frente al cual los derechos territoriales ind\u00edgenas quedan, en la pr\u00e1ctica, subordinados. La sentencia analizada resulta ilustrativa de esta tensi\u00f3n: el TC no niega la existencia del derecho a la consulta previa, pero lo construye de manera tal que la titularidad estatal sobre los recursos mineros del subsuelo condiciona, en los hechos, el umbral a partir del cual dicho derecho se activa, reproduciendo as\u00ed el patr\u00f3n que Clavero identifica como propio del constitucionalismo mestizo: un reconocimiento formal de la diferencia cultural que no altera la matriz de poder sobre el territorio.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong><em>C. Pluralismo jur\u00eddico y consulta como di\u00e1logo subordinado (Yrigoyen Fajardo, 2006)<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Yrigoyen Fajardo (2006) sostiene que el reconocimiento del pluralismo jur\u00eddico en el constitucionalismo andino ha avanzado de manera predominantemente formal, en tanto los mecanismos de participaci\u00f3n ind\u00edgena entre ellos, la consulta previa contin\u00faan siendo definidos, interpretados y aplicados desde categor\u00edas y procedimientos \u00edntegramente dise\u00f1ados por el derecho estatal, sin verdadera incidencia de los sistemas normativos y las formas de decisi\u00f3n propias de los pueblos ind\u00edgenas. Esta observaci\u00f3n permite iluminar el voto singular de Guti\u00e9rrez Ticse, quien \u2014al exigir que la consulta se adec\u00fae a los tiempos y formas de decisi\u00f3n propias de las comunidades\u2014 se acerca a un pluralismo jur\u00eddico m\u00e1s igualitario, mientras que el voto en mayor\u00eda, al reservar la determinaci\u00f3n de la \u00abafectaci\u00f3n directa\u00bb enteramente a categor\u00edas del derecho administrativo minero (t\u00edtulo habilitante, autorizaci\u00f3n de exploraci\u00f3n, certificaci\u00f3n ambiental), permanece dentro de lo que Yrigoyen Fajardo (2006) califica como un pluralismo jur\u00eddico subordinado a la l\u00f3gica estatal.<\/p>\n\n\n\n<p>La lectura conjunta de estas tres posiciones doctrinales permite sostener que la sentencia bajo an\u00e1lisis, m\u00e1s que resolver de manera neutral una cuesti\u00f3n t\u00e9cnico-administrativa, se inscribe en la disputa m\u00e1s amplia \u2014identificada por la doctrina especializada\u2014 entre un modelo de reconocimiento multicultural formal, compatible con la seguridad jur\u00eddica de las inversiones extractivas, y un modelo de interculturalidad sustantiva que exigir\u00eda anticipar y graduar la participaci\u00f3n ind\u00edgena conforme a la intensidad previsible del impacto, con independencia de la etapa administrativa en la que este se formalice.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>VII. An\u00e1lisis cr\u00edtico y aporte a la discusi\u00f3n intercultural<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Desde la perspectiva del derecho constitucional intercultural, y a la luz del marco doctrinal expuesto, esta sentencia resulta relevante por al menos cinco razones:<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-columns is-layout-flex wp-container-core-columns-is-layout-1 wp-block-columns-is-layout-flex\">\n<div class=\"wp-block-column is-layout-flow wp-block-column-is-layout-flow\">\n<p><strong>1. <\/strong>Persistencia de la doctrina del \u00abacto administrativo neutro\u00bb. El TC confirma, con matices, el criterio fijado en el Exp. 03326-2017-PA\/TC (TC, 2017): la concesi\u00f3n minera es un acto de habilitaci\u00f3n abstracta que no genera, per se, afectaci\u00f3n directa. Esta postura privilegia una lectura civilista\/administrativa de la concesi\u00f3n (Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Per\u00fa, 1993, art. 66; Ley 26821, 1997) sobre una interpretaci\u00f3n expansiva del art\u00edculo 15, numeral 2, del Convenio 169 de la OIT (1989), en l\u00ednea con lo que Clavero (2008) identifica como el patr\u00f3n recurrente del constitucionalismo mestizo latinoamericano.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-column is-layout-flow wp-block-column-is-layout-flow\">\n<p><strong>2. <\/strong>El est\u00e1ndar de \u00abafectaci\u00f3n directa\u00bb como filtro de acceso a la interculturalidad procedimental. Como advierte Ruiz Molleda (2024), la indeterminaci\u00f3n del concepto de \u00abafectaci\u00f3n directa\u00bb no habilita una discrecionalidad absoluta del Estado, sino que exige motivaci\u00f3n espec\u00edfica en cada caso concreto. La sentencia bajo an\u00e1lisis evidencia que, en la pr\u00e1ctica, el ejercicio del derecho a la consulta previa depende de la acreditaci\u00f3n casu\u00edstica de un impacto relevante y directo, lo que traslada la carga argumentativa y probatoria hacia las propias comunidades, en un contexto de asimetr\u00eda de recursos t\u00e9cnicos y jur\u00eddicos frente al Estado y las empresas concesionarias.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n<p><strong>3. <\/strong>El voto singular como espacio de tensi\u00f3n hermen\u00e9utica. El voto de Guti\u00e9rrez Ticse introduce una comprensi\u00f3n m\u00e1s pr\u00f3xima a los est\u00e1ndares internacionales de graduaci\u00f3n de la participaci\u00f3n ind\u00edgena en funci\u00f3n del impacto (Anaya, 2005) y a la jurisprudencia comparada colombiana (Ministerio del Interior de Colombia y Corte Constitucional de Colombia, 2020), al situar la consulta desde el otorgamiento de la concesi\u00f3n y no solo desde la fase de exploraci\u00f3n o explotaci\u00f3n. Aunque minoritario, este voto constituye un antecedente doctrinal relevante para futuros litigios sobre consulta previa y actividades extractivas.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4. <\/strong>Limitaci\u00f3n competencial del amparo constitucional. Resulta procesalmente relevante la reafirmaci\u00f3n de que el recurso de agravio constitucional no habilita al TC a revisar extremos estimatorios de las instancias judiciales previas, lo que restringe el control sobre remedios \u00abintermedios\u00bb \u2014como la suspensi\u00f3n de efectos\u2014 que, en la pr\u00e1ctica, pueden postergar la protecci\u00f3n efectiva de los derechos de los pueblos ind\u00edgenas u originarios.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>5. <\/strong>Pluralismo jur\u00eddico formal frente a interculturalidad sustantiva. Conforme a la distinci\u00f3n propuesta por Yrigoyen Fajardo (2006), la sentencia se mantiene dentro del paradigma de un pluralismo jur\u00eddico subordinado: reconoce la existencia del derecho a la consulta, pero define sus condiciones de activaci\u00f3n exclusivamente desde categor\u00edas del derecho administrativo minero estatal, sin incorporar mecanismos que permitan a las propias comunidades participar en la determinaci\u00f3n de cu\u00e1ndo una medida les afecta directamente conforme a su propia cosmovisi\u00f3n y organizaci\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n<details class=\"wp-block-details is-layout-flow wp-block-details-is-layout-flow\"><summary><strong>VIII. Conclusiones<\/strong><\/summary>\n<h2 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"1024\" class=\"wp-image-2426\" style=\"width: 150px\" src=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_l5p7hjl5p7hjl5p7.png\" alt=\"\" srcset=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_l5p7hjl5p7hjl5p7.png 1024w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_l5p7hjl5p7hjl5p7-300x300.png 300w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_l5p7hjl5p7hjl5p7-150x150.png 150w, https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Gemini_Generated_Image_l5p7hjl5p7hjl5p7-768x768.png 768w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/h2>\n\n\n\n<p><strong>1. La Sentencia 169\/2025 (Exp. 02608-2023-PA\/TC)<\/strong> consolida la l\u00ednea jurisprudencial del Tribunal Constitucional peruano seg\u00fan la cual el otorgamiento de una concesi\u00f3n minera no genera, por s\u00ed mismo, la obligaci\u00f3n de consulta previa, la cual \u00fanicamente se activa ante evidencia razonable de afectaci\u00f3n directa a los pueblos ind\u00edgenas u originarios (TC, 2025; TC, 2017).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. <\/strong>La sentencia deja subsistente e inatacada la vulneraci\u00f3n del derecho a la consulta previa reconocida por la instancia judicial respecto de la autorizaci\u00f3n de exploraci\u00f3n minera, sin resolver el fondo sobre si correspond\u00eda su nulidad o la mera suspensi\u00f3n de efectos, por razones de competencia procesal.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>3. <\/strong>El enfoque intercultural m\u00e1s desarrollado dentro de la sentencia se encuentra en el voto singular del magistrado Guti\u00e9rrez Ticse, quien \u2014apoyado en doctrina especializada (Basulto Ojeda, 2021; Charris Benedetti, 2014; G\u00f3mez Isa, 2019; Ruiz Molleda, 2024) y en el concepto integral de territorio ind\u00edgena desarrollado por el propio Tribunal\u2014 propone anticipar el momento de la consulta al otorgamiento mismo de la concesi\u00f3n, evidenciando una lectura m\u00e1s protectora y culturalmente sensible del Convenio 169 de la OIT (1989), sin llegar a constituir posici\u00f3n mayoritaria.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4. <\/strong>Le\u00edda a la luz del marco doctrinal de Anaya (2005), Clavero (2008) y Yrigoyen Fajardo (2006), la sentencia ilustra la persistente tensi\u00f3n entre un modelo de reconocimiento multicultural formal \u2014funcional a la seguridad jur\u00eddica de las inversiones extractivas\u2014 y un modelo de interculturalidad sustantiva que exigir\u00eda graduar la participaci\u00f3n ind\u00edgena en funci\u00f3n de la intensidad previsible del impacto, con independencia de la etapa administrativa en que este se formalice.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>5. <\/strong>En suma, el caso evidencia que la interculturalidad procedimental en la jurisprudencia constitucional peruana contin\u00faa condicionada a est\u00e1ndares probatorios de \u00abafectaci\u00f3n directa\u00bb definidos unilateralmente por categor\u00edas del derecho estatal, cuya aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica resulta compleja para las comunidades demandantes y que, conforme a la doctrina del pluralismo jur\u00eddico, revela los l\u00edmites de un reconocimiento multicultural que no logra traducirse en una redistribuci\u00f3n efectiva del poder de decisi\u00f3n sobre el territorio.<\/p>\n<\/details>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong><a href=\"https:\/\/jurisprudencia.sedetc.gob.pe\/sentencia\/02608-2023-aa-169-2025\">SENTENCIA<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/02608-2023-AA.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de 02608-2023-AA.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-dfae45c6-a61b-4186-9160-e0666aad1459\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/02608-2023-AA.pdf\">02608-2023-AA<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/02608-2023-AA.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-dfae45c6-a61b-4186-9160-e0666aad1459\">Descarga<\/a><\/div>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong>Material de apoyo para mayor informaci\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-columns is-layout-flex wp-container-core-columns-is-layout-2 wp-block-columns-is-layout-flex\">\n<div class=\"wp-block-column is-layout-flow wp-block-column-is-layout-flow\">\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Convenio-OIT-169.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de Convenio-OIT-169.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-f7fb5fe7-ff87-4546-b240-f6a543a3f34f\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Convenio-OIT-169.pdf\">Convenio-OIT-169<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Convenio-OIT-169.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-f7fb5fe7-ff87-4546-b240-f6a543a3f34f\">Descarga<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-column is-layout-flow wp-block-column-is-layout-flow\">\n<p>A trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n Legislativa N\u00b0 26253, el Per\u00fa ratific\u00f3 el Convenio N\u00b0 169 de la OIT sobre pueblos ind\u00edgenas y tribales. Este instrumento internacional impone a los Estados parte el deber de emprender, junto con los propios pueblos interesados, una labor articulada y constante orientada a salvaguardar sus derechos. Entre las garant\u00edas colectivas que el Convenio consagra a favor de dichos pueblos se encuentra, precisamente, el derecho a la consulta.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"\u00bfQu\u00e9 es la Consulta Previa?\" width=\"500\" height=\"281\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/q-e0V77WKbU?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"><\/pre>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Elaborado por: Cristian Jhoel Mamani Luque \u00d3rgano emisor Tribunal Constitucional del Per\u00fa (TC) \u2014 Pleno Jurisdiccional Expediente N.\u00ba 02608-2023-PA\/TC Sentencia 169\/2025 Fecha de emisi\u00f3n 30 de junio de 2025 Origen Huancavelica Parte demandante Comunidad Campesina de Huayanay Centro y otras (Conaicasa, Manchaylla, Ccanccahua-Palca, Chillhuapampa, Putacca, La Florida, Hornobamba, \u00d1u\u00f1ungayocc) Parte demandada Instituto Geol\u00f3gico, Minero y [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":158,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[133],"tags":[139],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2358"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/158"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2358"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2358\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2438,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2358\/revisions\/2438"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}