{"id":263,"date":"2024-05-26T18:46:45","date_gmt":"2024-05-26T23:46:45","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=263"},"modified":"2025-05-15T14:51:41","modified_gmt":"2025-05-15T19:51:41","slug":"acuerdo-plenario-n-8-2007-cj-116","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/acuerdo-plenario-n-8-2007-cj-116\/","title":{"rendered":"Acuerdo Plenario N\u00b0 8-2007\/CJ-116"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Fecha:<\/strong>16 de noviembre del 2007<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Asunto: <\/strong>Diferencias entre las agravantes que en el delito de robo aluden a la pluralidad de agentes y a la actuaci\u00f3n delictiva como integrante de una organizaci\u00f3n criminal. <\/p>\n\n\n\n<p><strong>Fundamentos principales:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Fundamento seis:<\/strong> La diferenciaci\u00f3n sistem\u00e1tica que realiza el art\u00edculo 189\u00b0 del C\u00f3digo Penal, respecto a la intervenci\u00f3n de una pluralidad de agentes en la comisi\u00f3n de un robo, permite sostener que se trata de dos circunstancias agravantes distintas. Por un lado, la pluralidad de agentes prevista en el inciso 4) del primer p\u00e1rrafo alude a un concierto criminal en el que el proceder delictivo conjunto es circunstancial y no permanente. Se trata, pues, de un supuesto b\u00e1sico de coautor\u00eda o coparticipaci\u00f3n, en el que los agentes no est\u00e1n vinculados con una estructura organizacional y con un proyecto delictivo de ejecuci\u00f3n continua. Por otro lado, la agravante que contempla el p\u00e1rrafo in fine del citado art\u00edculo alude a un proceder singular o plural de integrantes de una organizaci\u00f3n criminal sea esta de estructura jer\u00e1rquica &#8211; vertical o flexible horizontal.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Fundamento siete:<\/strong> En consecuencia, no son circunstancias compatibles. En la organizaci\u00f3n criminal la pluralidad de agentes es un componente b\u00e1sico de su existencia, mas no de su actuaci\u00f3n. Es decir, esta clase de agravante exige m\u00ednimamente que el agente individual o colectivo del robo sea siempre parte de una estructura criminal y act\u00faa en ejecuci\u00f3n de los designios de \u00e9sta. Siendo ello asi, la circunstancia agravante del inciso 4) del primer p\u00e1rrafo del art\u00edculo 189&#8243; del C\u00f3digo Sustantivo se aplicar\u00e1, \u00fanicamente, cuando no exista esa conexi\u00f3n con los agentes en n\u00famero m\u00ednimo de dos- con una organizaci\u00f3n criminal.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Fundamento ocho: <\/strong>De otro lado, la imputaci\u00f3n paralela de cargos por integraci\u00f3n en una organizaci\u00f3n criminal en estos casos no es procedente y, de plantearse, se le debe desestimar porque el art\u00edculo 317&#8243; del C\u00f3digo Penal opera como un tipo subsidiario a la comisi\u00f3n de uno o m\u00e1s robos por integrantes de dicha estructura delictiva. No se presenta en estos casos un concurso ideal o real de delitos. Obrar en sentido contrario implicar\u00eda una doble valoraci\u00f3n del mismo factor agravante.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Fundamento nueve: <\/strong>En el contexto analizado es pertinente considerar tambi\u00e9n la participaci\u00f3n de un mismo sujeto en varias organizaciones criminales. Esta hip\u00f3tesis es posible en el caso de estructuras flexibles, como las denominadas \u00abgrupo central\u00bb o la \u00abred criminal\u00bb. En tales casos, se producir\u00e1 un concurso real homog\u00e9neo en relaci\u00f3n al art\u00edculo 317\u00b0 del C\u00f3digo Penal, debi\u00e9ndose aplicar los efectos penales correspondientes a dicha clase de concurso de delitos.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Se acord\u00f3 establecer como doctrina legal, conforme a los fundamentos jur\u00eddicos seis al nueve, las diferencias entre las agravantes que en el delito de robo aluden a la pluralidad de agentes y a la actuaci\u00f3n delictiva como integrante de una organizaci\u00f3n criminal; as\u00ed como la posibilidad concursal en el art\u00edculo 317\u00b0 del C\u00f3digo Penal, ante la integraci\u00f3n simult\u00e1nea o sucesiva, de un mismo agente en varias organizaciones criminales. A estos efectos, los Jueces y Salas Penales deber\u00e1n tener en cuenta, obligatoriamente, los criterios indicados.<\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/acuerdo_plenario_08-2007_CJ_116-1.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de acuerdo_plenario_08-2007_CJ_116-1.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-d56a9b37-9f52-444b-ac3f-a7fe7eb9e440\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/acuerdo_plenario_08-2007_CJ_116-1.pdf\">acuerdo_plenario_08-2007_CJ_116-1<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/acuerdo_plenario_08-2007_CJ_116-1.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-d56a9b37-9f52-444b-ac3f-a7fe7eb9e440\">Descarg<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Fecha:16 de noviembre del 2007 Asunto: Diferencias entre las agravantes que en el delito de robo aluden a la pluralidad de agentes y a la actuaci\u00f3n delictiva como integrante de una organizaci\u00f3n criminal. Fundamentos principales: Fundamento seis: La diferenciaci\u00f3n sistem\u00e1tica que realiza el art\u00edculo 189\u00b0 del C\u00f3digo Penal, respecto a la intervenci\u00f3n de una pluralidad [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48,7,83],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/263"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=263"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/263\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":280,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/263\/revisions\/280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}