{"id":294,"date":"2024-05-26T19:16:37","date_gmt":"2024-05-27T00:16:37","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=294"},"modified":"2024-05-26T19:17:16","modified_gmt":"2024-05-27T00:17:16","slug":"exp-n-04487-2014-phc-tc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/exp-n-04487-2014-phc-tc\/","title":{"rendered":"EXP. N.\u00b0 04487-2014-PHC\/TC"},"content":{"rendered":"\n

Asunto<\/strong>: Tribunal Constitucional reitera cu\u00e1les son los dos requisitos insustituibles de la flagrancia delictiva.<\/p>\n\n\n\n

Fecha:<\/strong> En Lima, a los 20 d\u00edas del mes de setiembre de 2016.<\/p>\n\n\n\n

Resumen: 9. El Tribunal Constitucional ha establecido, en reiterada jurisprudencia, que la flagrancia en la comisi\u00f3n de un delito presenta la concurrencia de dos requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal, es decir, que el delito se est\u00e9 cometiendo o que se haya cometido instantes antes; y b) la inmediatez personal, es decir, que el presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos en el momento de la comisi\u00f3n del delito y est\u00e9 relacionado con el objeto o los instrumentos del delito, ofreciendo una prueba evidente de su participaci\u00f3n en el hecho delictivo.<\/p>\n\n\n\n

12. En el presente caso, este Tribunal advierte que la detenci\u00f3n policial de la recurrente se efectu\u00f3 sin la existencia de un mandato judicial escrito y motivado ni en situaci\u00f3n de flagrante delito<\/strong>, sino por decisi\u00f3n de la autoridad policial emplazada, conforme ha reconocido en su declaraci\u00f3n indagatoria, pues se prescindi\u00f3 de los presupuestos constitucionales que legitiman la detenci\u00f3n policial previsto en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Per\u00fa en su art\u00edculo 2, numeral 24, literal \u201cf\u2019. En efecto, de las instrumentales antes descritas, se aprecia que la detenci\u00f3n de la recurrente se produjo el 14 de agosto de 2014, cuando se aperson\u00f3 a la oficina del Depandro PNP Puno para la diligencia investigatoria de levantamiento del acta de hallazgo, prueba de campo, pesaje e incautaci\u00f3n de droga sobre el veh\u00edculo<\/strong> de su propiedad, que fue intervenido el 2 de agosto de 2014; es decir, para su detenci\u00f3n policial se prescindi\u00f3 de los elementos<\/strong> de configuraci\u00f3n de la situaci\u00f3n<\/strong> de flagrancia, a saber, la inmediatez temporal, que implica que el delito se est\u00e9 cometiendo o que se haya cometido instantes antes; y la inmediatez personal, que importa que la recurrente se encuentre en el momento, lugar y en relaci\u00f3n irrefutable con los elementos constitutivos del hecho delictivo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

13. En suma, en el caso de autos, de manera objetiva y acreditada, se tiene que la detenci\u00f3n policial<\/strong> de la recurrente se efectu\u00f3 de manera arbitraria<\/strong>, ya que no se ejecut\u00f3 un mandato judicial ni hubo concurrencia de los requisitos de la inmediatez temporal e inmediatez personal de la flagrancia delictiva, que hubiera comportado la necesaria intervenci\u00f3n policial. Por consiguiente, la demanda debe ser estimada. <\/p>\n\n\n\n

<\/object>STC-04487-2014-HC-LP<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asunto: Tribunal Constitucional reitera cu\u00e1les son los dos requisitos insustituibles de la flagrancia delictiva. Fecha: En Lima, a los 20 d\u00edas del mes de setiembre de 2016. Resumen: 9. El Tribunal Constitucional ha establecido, en reiterada jurisprudencia, que la flagrancia en la comisi\u00f3n de un delito presenta la concurrencia de dos requisitos insustituibles: a) la […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=294"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":304,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294\/revisions\/304"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}