{"id":383,"date":"2024-05-26T21:19:20","date_gmt":"2024-05-27T02:19:20","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=383"},"modified":"2024-09-11T00:37:33","modified_gmt":"2024-09-11T05:37:33","slug":"sentencia-del-tribunal-constitucional-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/sentencia-del-tribunal-constitucional-4\/","title":{"rendered":"SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>EXPEDIENTE 0009-2018-PI\/TC<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Asunto<\/strong>: Demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo \u00fanico del Decreto Legislativo 1237 que modifica el art\u00edculo 200 del C\u00f3digo Penal<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Resumen:<\/strong> El Tribunal Constitucional de Per\u00fa, en sesi\u00f3n plenaria del 2 de junio de 2020, emiti\u00f3 una sentencia respecto a la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Colegio de Abogados de Puno contra el art\u00edculo \u00fanico del Decreto Legislativo 1237, que modifica el art\u00edculo 200 del C\u00f3digo Penal relacionado con el delito de extorsi\u00f3n. La demanda argumenta que la modificaci\u00f3n desnaturaliza el delito de extorsi\u00f3n, confundi\u00e9ndolo con otros delitos y violando principios de legalidad y derechos fundamentales como el derecho a la protesta social. El Estado, representado por el procurador p\u00fablico, contest\u00f3 negando la demanda y defendiendo la constitucionalidad de la norma. Tras evaluar los argumentos, incluyendo consideraciones sobre la proporcionalidad y la criminalizaci\u00f3n de la protesta social, el Tribunal Constitucional resolvi\u00f3 en consecuencia, incluyendo votos singulares de varios magistrados. <a href=\"https:\/\/tc.gob.pe\/jurisprudencia\/2020\/00009-2018-AI.pdf\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/tc.gob.pe\/jurisprudencia\/2020\/00009-2018-AI.pdf\">https:\/\/tc.gob.pe\/jurisprudencia\/2020\/00009-2018-AI.pdf<\/a><\/p>\n\n\n<ul class=\"wp-block-archives-list wp-block-archives\">\t<li><a href='https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/2026\/01\/'>enero 2026<\/a><\/li>\n\t<li><a href='https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/2025\/12\/'>diciembre 2025<\/a><\/li>\n\t<li><a href='https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/2025\/05\/'>mayo 2025<\/a><\/li>\n\t<li><a href='https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/2024\/12\/'>diciembre 2024<\/a><\/li>\n\t<li><a href='https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/2024\/10\/'>octubre 2024<\/a><\/li>\n\t<li><a href='https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/2024\/09\/'>septiembre 2024<\/a><\/li>\n\t<li><a href='https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/2024\/05\/'>mayo 2024<\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/00009-2018-AI.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de 00009-2018-AI.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-e7e65667-7e51-4189-ac21-5e9bf138d352\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/00009-2018-AI.pdf\">00009-2018-AI<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/00009-2018-AI.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-e7e65667-7e51-4189-ac21-5e9bf138d352\">Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>EXPEDIENTE 0009-2018-PI\/TC Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo \u00fanico del Decreto Legislativo 1237 que modifica el art\u00edculo 200 del C\u00f3digo Penal Resumen: El Tribunal Constitucional de Per\u00fa, en sesi\u00f3n plenaria del 2 de junio de 2020, emiti\u00f3 una sentencia respecto a la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Colegio de Abogados de Puno contra [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/383"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=383"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/383\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":694,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/383\/revisions\/694"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}