{"id":403,"date":"2024-05-26T21:38:11","date_gmt":"2024-05-27T02:38:11","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=403"},"modified":"2024-09-11T00:35:09","modified_gmt":"2024-09-11T05:35:09","slug":"acuerdo-plenario-extraordinario-n-2-2016-cij-116","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/acuerdo-plenario-extraordinario-n-2-2016-cij-116\/","title":{"rendered":"ACUERDO PLENARIO EXTRAORDINARIO N\u00b0 2-2016\/CIJ-116"},"content":{"rendered":"\n

 ASUNTO<\/strong>: Proceso Penal inmediato reformado. Legitimaci\u00f3n y alcances<\/p>\n\n\n\n

A\u00d1O<\/strong>: 12 de junio de 2017<\/p>\n\n\n\n

ACUERDO<\/strong>: Establecer como doctrina legal, conforme a los fundamentos jur\u00eddicos 7 al 12 y 15 al 24, los cuales en s\u00edntesis se\u00f1alan lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

Sin duda, el proceso inmediato nacional, de fuente italiana, en clave de legitimaci\u00f3n constitucional o de fundamento objetivo y razonable, se sustenta, primero, en la noci\u00f3n de \u201csimplificaci\u00f3n procesal<\/em>\u201d, cuyo prop\u00f3sito consiste en eliminar o reducir etapas procesales y aligerar el sistema probatorio para lograr una justicia c\u00e9lere, sin mengua de su efectividad; y, segundo, en el reconocimiento de que la sociedad requiere de una decisi\u00f3n r\u00e1pida, a partir de la noci\u00f3n de \u201cevidencia delictiva\u201d o \u201cprueba evidente\u201d, lo que a su vez explica la reducci\u00f3n de etapas procesales o de periodos en su desarrollo.<\/p>\n\n\n\n

Los presupuestos materiales o la naturaleza de su objeto: (i<\/em>)<\/strong> de evidencia delictiva y (ii<\/em>)<\/strong> de ausencia de complejidad o simplicidad, a los que se refiere el art\u00edculo 446, apartados 1) y 2), del NCPP (Decreto Legislativo n\u00famero 1194, de 30-8-2015), reclaman una interpretaci\u00f3n estricta de las normas habilitadoras de este proceso especial, en cuanto el proceso inmediato, por ampararse en la simplificaci\u00f3n procesal, reduce al m\u00ednimo indispensable \u2013aunque no irrazonablemente\u2013 las garant\u00edas procesales de las partes.<\/p>\n\n\n\n

1) La \u201cprueba evidente\u201d o \u201cevidencia delictiva\u201d<\/strong> se define a partir de tres instituciones, dos de ellas con un alcance legislativo en el propio NCPP, que es pertinente matizar para los efectos de los alcances del proceso inmediato: delito flagrante<\/strong>, confesi\u00f3n del imputado<\/strong> y delito evidente<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

A.<\/strong> El delito flagrante<\/strong>: se configura por la evidencia sensorial del hecho delictivo que se est\u00e1 cometiendo o que se acaba de cometer en el mismo instante de ser sorprendido el delincuente, adem\u00e1s de la evidencia sensorial y luego de la noci\u00f3n de urgencia.<\/p>\n\n\n\n

Las notas sustantivas<\/strong> que distingue la flagrancia delictiva son: a)<\/strong> inmediatez temporal<\/strong>, que la acci\u00f3n delictiva se est\u00e9 desarrollando o acabe de desarrollarse en el momento en que se sorprende o percibe; y, b)<\/strong> inmediatez personal<\/strong>, que el delincuente se encuentre en el lugar del hecho en situaci\u00f3n o en relaci\u00f3n con aspectos del delito (objetos, instrumentos, efectos, pruebas o vestigios materiales), que proclamen su directa participaci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la acci\u00f3n delictiva. Las notas adjetivas<\/strong> que integran el delito flagrante son: a)<\/strong> la percepci\u00f3n directa y efectiva<\/strong>: visto directamente o percibido de otro modo, tal como material f\u00edlmico o fotograf\u00edas (medio audiovisual) \u2013nunca meramente presuntiva o indiciaria\u2013 de ambas condiciones materiales; y, b)<\/strong> la necesidad urgente de la intervenci\u00f3n policial<\/strong>, la cual debe valorarse siempre en funci\u00f3n del principio de proporcionalidad, de tal suerte que evite intervenciones desmedidas o la lesi\u00f3n desproporcionada de derechos respecto al fin con ellas perseguidas (Conforme: SSTSE de 28-12-1994 y de 7-3-2007). Por lo dem\u00e1s, la noci\u00f3n general de \u201cdelito flagrante\u201d<\/strong> requiere una aplicaci\u00f3n jurisdiccional siempre atenta a las singularidades del modo de verificaci\u00f3n de cada concreta conducta delictiva (STCE 341\/1993).<\/p>\n\n\n\n

Lo expuesto comprende lo que la doctrina procesalista reconoce como tres tipos de flagrancia: 1. Flagrancia estricta<\/strong>: el sujeto es sorprendido y detenido en el momento de ejecutar el hecho delictivo. 2. Cuasi flagrancia<\/strong>: el individuo capturado despu\u00e9s de ejecutado el hecho delictivo, siempre que no se le haya perdido de vista y haya sido perseguido<\/u><\/em> desde la realizaci\u00f3n del delito. 3. Flagrancia presunta<\/strong>: la persona es intervenida por la existencia de datos que permiten intuir su intervenci\u00f3n \u2013en pureza, que viene de \u2018intervenir\u2019\u2013 en el hecho delictivo.<\/p>\n\n\n\n

B. El delito confeso<\/strong> est\u00e1 definido en el art\u00edculo 160 NCPP. Por razones de simplificaci\u00f3n procesal, la regla para su admisi\u00f3n ser\u00e1 la denominada \u201cconfesi\u00f3n pura o simple\u201d<\/strong>, en cuya virtud el imputado voluntariamente admite los cargos o imputaci\u00f3n formulada en su contra \u2013relaci\u00f3n de hechos propios por medio de la cual reconoce su intervenci\u00f3n en el delito\u2013. Ese reconocimiento de los hechos por \u00e9l cometidos (confesi\u00f3n propia), ha de ser libre \u2013sin presiones o amenazas: violencia, intimidaci\u00f3n y\/o enga\u00f1o\u2013 y prestado en estado normal de las facultades ps\u00edquicas del imputado, as\u00ed como con informaci\u00f3n al imputado de sus derechos. Adem\u00e1s, (i<\/em>)<\/strong> debe rendirse ante el juez o el fiscal en presencia del abogado del imputado; (ii<\/em>)<\/strong> debe ser sincera \u2013verdadera y con \u00e1nimo de esclarecer los hechos y espont\u00e1nea\u2013 de inmediato y circunstanciada\u2013; y, como requisito esencial de validez, (iii<\/em>)<\/strong> ha de estar debidamente corroborado con otros actos de investigaci\u00f3n \u2013fuentes o medios de investigaci\u00f3n\u2013<\/p>\n\n\n\n

C.<\/strong> El delito evidente<\/strong> es aquel cierto, claro, patente y acreditado sin la menor duda. Cuando la ley hace menci\u00f3n a la denominada \u201cprueba evidente\u201d<\/strong> exige una prueba que inmediatamente, esto es, prima facie<\/em>, persuada de su correspondencia con la realidad; busca que la apreciaci\u00f3n del juez en aquel supuesto sea exacta con extrema probabilidad.<\/p>\n\n\n\n

La \u201cprueba evidente\u201d<\/strong> est\u00e1 referido a la valoraci\u00f3n del resultado de la prueba \u2013si esta se produce de un modo seguro y r\u00e1pido\u2013 y es la que proporciona la comprensi\u00f3n completa del hecho delictuoso en modo irresistible y r\u00e1pido; significa solamente prueba que demuestra de un modo seguro, necesario y r\u00e1pida la existencia de un determinado hecho, demostraci\u00f3n que puede emerger impl\u00edcitamente de uno o m\u00e1s elementos de convicci\u00f3n un\u00edvocos, por lo que no se requiere un laborioso proceso l\u00f3gico para el convencimiento judicial a partir de los elementos de cargo.<\/p>\n\n\n\n

2) <\/strong>La \u201causencia de complejidad o simplicidad procesal\u201d<\/strong> tiene una primera referencia \u2013no la \u00fanica\u2013 en el art\u00edculo 342\u00b0.3 NCPP, donde contempla ocho supuestos de complejidad de la investigaci\u00f3n preparatoria. La base de esta instituci\u00f3n procesal es, de un lado, la multiplicidad de imputados, agraviados, hechos delictuosos y\/o actos de investigaci\u00f3n que se requieran; y, de otro lado, la complejidad o la dificultad de realizaci\u00f3n de determinados actos de investigaci\u00f3n \u2013tanto por el lugar donde debe realizarse o ubicarse la fuente de investigaci\u00f3n, como por el conjunto y la pluralidad de actividades que deben ejecutarse, o por la intervenci\u00f3n en el delito de organizaciones delictivas o miembros de ella, lo que implica la exigencia de esclarecer un posible entramado delictivo. Estos supuestos, como es obvio, demandan un procedimiento de averiguaci\u00f3n amplio y particularmente dif\u00edcil.<\/p>\n\n\n\n

El proceso inmediato consta, desde su propia regularidad interna, de dos fases procesales: 1.<\/strong> Audiencia \u00fanica de incoaci\u00f3n. 2.<\/strong> Audiencia \u00fanica de juicio. Cabe destacar que la audiencia \u00fanica de juicio, a su vez, se subdivide en dos periodos procesales: (i)<\/em><\/strong> de definici\u00f3n de los presupuestos del juicio para dictar, si correspondiere, acumulativa y oralmente, los autos de enjuiciamiento y de citaci\u00f3n a juicio; y, (ii)<\/em><\/strong> de realizaci\u00f3n del juicio propiamente dicho.<\/p>\n\n\n\n

En conclusi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

PRESUPUESTOS MATERIALES DEL PROCESO INMEDIATO<\/strong><\/td><\/tr>
1) EVIDENCIA DELICTIVA<\/strong><\/strong><\/td>2) AUSENCIA DE COMPLEJIDAD<\/strong><\/strong><\/td><\/tr>
-Delito flagrante
-Confesi\u00f3n del imputado 
-Delito evidente. <\/td>		-Multiplicidad de imputados, agraviados, hechos delictuosos y\/o actos de investigaci\u00f3n que se requieran
-La complejidad o la dificultad de realizaci\u00f3n de determinados actos de investigaci\u00f3n<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/object>ACUERDOPleno-EXTRAORDINARIO2-2016<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

 ASUNTO: Proceso Penal inmediato reformado. Legitimaci\u00f3n y alcances A\u00d1O: 12 de junio de 2017 ACUERDO: Establecer como doctrina legal, conforme a los fundamentos jur\u00eddicos 7 al 12 y 15 al 24, los cuales en s\u00edntesis se\u00f1alan lo siguiente: Sin duda, el proceso inmediato nacional, de fuente italiana, en clave de legitimaci\u00f3n constitucional o de fundamento […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41,12],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/403"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=403"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/403\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":649,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/403\/revisions\/649"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}