{"id":422,"date":"2024-05-26T21:45:16","date_gmt":"2024-05-27T02:45:16","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=422"},"modified":"2024-09-11T00:34:44","modified_gmt":"2024-09-11T05:34:44","slug":"acuerdo-plenario-n-02-2005-cj-116","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/acuerdo-plenario-n-02-2005-cj-116\/","title":{"rendered":"Acuerdo Plenario N\u00b0 02-2005\/CJ-116\u00a0"},"content":{"rendered":"\n<p>Requisitos de la sindicaci\u00f3n del coacusado, testigo o agraviado<\/p>\n\n\n\n<p>Fecha: 26 de noviembre del 2005<\/p>\n\n\n\n<p>Antecedentes:<\/p>\n\n\n\n<p>Las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de<br>Justicia de la Rep\u00fablica, con la autorizaci\u00f3n del Consejo Ejecutivo del<br>Poder Judicial, acordaron realizar un Pleno Jurisdiccional de los Vocales<br>de lo Penal, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por los art\u00edculos<br>301\u00ba-A del C\u00f3digo de Procedimientos Penales, introducido por el Decreto<br>Legislativo n\u00famero 959, y 22\u00ba y 116\u00ba del Texto \u00danico Ordenado de la Ley<br>Org\u00e1nica del Poder Judicial.<\/p>\n\n\n\n<p>Para estos efectos -sin perjuicio de las Ejecutorias que por imperio de la<br>primera norma invocada deben ser objeto de sendas Sentencias Plenarias,<br>cuyo examen, deliberaci\u00f3n y votaci\u00f3n ser\u00e1 materia de dos decisiones<br>Compendio de Doctrina Legal y Jurisprudencia Vinculante Acuerdos plenarios (2005) espec\u00edficos- con car\u00e1cter preparatorio, se delimit\u00f3 el \u00e1mbito de las<br>Ejecutorias Supremas que correspond\u00edan analizar y se aprob\u00f3 revisar las<br>decisiones dictadas en el primer semestre del presente a\u00f1o. A continuaci\u00f3n,<br>el Equipo de Trabajo designado al efecto, bajo la coordinaci\u00f3n del Se\u00f1or<br>San Mart\u00edn Castro, present\u00f3 a cada Sala un conjunto de Ejecutorias que<br>pod\u00edan cumplir ese cometido. Cada Sala de este Supremo Tribunal, en<br>sesiones preliminares, resolvieron presentar al Pleno las Ejecutorias que<br>estimaron procedentes.<\/p>\n\n\n\n<p>En el presente caso, el Pleno decidi\u00f3 tomar como referencia las Ejecutorias<br>Supremas que analizan el valor de las sindicaciones de coimputados,<br>testigos y agraviados, a los efectos de tener por enervada la presunci\u00f3n<br>de inocencia de los imputados que son se\u00f1alados como autores del delito<br>y justificar la declaraci\u00f3n de judicial de culpabilidad.<\/p>\n\n\n\n<p>En tal virtud, se resolvi\u00f3 invocar el art\u00edculo 116\u00ba del Texto \u00danico Ordenado<br>de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial que, en esencia, faculta a las Salas<br>Especializadas del Poder Judicial dictar Acuerdos Plenarios con la finalidad<br>de concordar jurisprudencia de su especialidad. Dada la complejidad<br>y amplitud del tema abordado, que rebasa los aspectos tratados en las<br>Ejecutorias Supremas analizadas, se decidi\u00f3 redactar un Acuerdo Plenario<br>incorporando los fundamentos jur\u00eddicos correspondientes necesarios<br>para configurar una doctrina legal y disponer su car\u00e1cter de precedente<br>vinculante.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Fundamentos Jur\u00eddicos<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol start=\"4\">\n<li><strong>Normas Relevantes<\/strong>: Se identificaron dos normas clave:<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Art\u00edculo 2, numeral 24, d)<\/strong> de la Constituci\u00f3n, que consagra la presunci\u00f3n de inocencia.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Art\u00edculo 283 del C\u00f3digo de Procedimientos Penales<\/strong>, que establece que los hechos y pruebas deben ser apreciados por los jueces con criterio de conciencia.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ol start=\"4\">\n<li><strong>Presunci\u00f3n de Inocencia y Apreciaci\u00f3n de Pruebas<\/strong>: La presunci\u00f3n de inocencia tiene preeminencia y las pruebas deben ser concretas y realizadas con todas las garant\u00edas legales. La valoraci\u00f3n de la prueba debe ser l\u00f3gica y razonada.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Valoraci\u00f3n de Declaraciones de Coimputados<\/strong>:<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Perspectiva Subjetiva<\/strong>: An\u00e1lisis de la personalidad y motivaciones del coimputado, asegur\u00e1ndose de que no existan razones espurias como venganza o deseo de obtener beneficios.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Perspectiva Objetiva<\/strong>: Las declaraciones deben estar corroboradas por otras pruebas.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Coherencia y Persistencia<\/strong>: La coherencia de la declaraci\u00f3n y su persistencia a lo largo del proceso son cruciales.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ol start=\"4\">\n<li><strong>Valoraci\u00f3n de Declaraciones de Agraviados<\/strong>:<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Credibilidad Subjetiva<\/strong>: Ausencia de relaciones basadas en odio o enemistad que puedan afectar la imparcialidad.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Verosimilitud<\/strong>: La declaraci\u00f3n debe ser coherente y estar respaldada por corroboraciones objetivas.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Persistencia en la Incriminaci\u00f3n<\/strong>: La consistencia en las declaraciones a lo largo del proceso es importante.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Decisi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol start=\"8\">\n<li><strong>Establecimiento de Reglas de Valoraci\u00f3n<\/strong>: Se acord\u00f3 establecer como reglas vinculantes las descritas en los p\u00e1rrafos 9 y 10 del Acuerdo Plenario, asegurando que las declaraciones de coimputados y agraviados se valoren con rigor.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Publicaci\u00f3n y Aplicaci\u00f3n<\/strong>: Se dispuso la publicaci\u00f3n del Acuerdo Plenario en el Diario Oficial \u00abEl Peruano\u00bb y su aplicaci\u00f3n por los magistrados de todas las instancias judiciales.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Este resumen captura los puntos clave y fundamentos jur\u00eddicos de la sentencia, destacando la importancia de la presunci\u00f3n de inocencia y la valoraci\u00f3n cuidadosa y rigurosa de las declaraciones de coimputados y agraviados en el proceso penal.<\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/acuerdo_plenario_02-2005_CJ_116.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de acuerdo_plenario_02-2005_CJ_116.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-b16d3dbd-338a-4ea4-83fd-9186ca7b5ad5\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/acuerdo_plenario_02-2005_CJ_116.pdf\">acuerdo_plenario_02-2005_CJ_116<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/acuerdo_plenario_02-2005_CJ_116.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-b16d3dbd-338a-4ea4-83fd-9186ca7b5ad5\">Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Requisitos de la sindicaci\u00f3n del coacusado, testigo o agraviado Fecha: 26 de noviembre del 2005 Antecedentes: Las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema deJusticia de la Rep\u00fablica, con la autorizaci\u00f3n del Consejo Ejecutivo delPoder Judicial, acordaron realizar un Pleno Jurisdiccional de los Vocalesde lo Penal, a fin de dar cumplimiento a lo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50,7,12,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/422"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=422"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/422\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":607,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/422\/revisions\/607"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}