{"id":463,"date":"2024-05-26T22:05:14","date_gmt":"2024-05-27T03:05:14","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=463"},"modified":"2024-09-11T00:32:21","modified_gmt":"2024-09-11T05:32:21","slug":"acuerdo-plenario-n06-2010-cj-116","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/acuerdo-plenario-n06-2010-cj-116\/","title":{"rendered":"ACUERDO PLENARIO N\u00b006-2010\/CJ-116."},"content":{"rendered":"\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><\/h2>\n\n\n\n<p><strong>CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REP\u00daBLICA<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>IV PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol style=\"list-style-type:upper-roman\">\n<li><strong>FECHA: <\/strong>Diecis\u00e9is de noviembre de dos mil diez<\/li>\n\n\n\n<li><strong>ASUNTO: <\/strong>Acusaci\u00f3n Directa y Proceso Inmediato<\/li>\n\n\n\n<li><strong>CUESTIONAMIENTO:<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>El principal cuestionamiento que aborda este Acuerdo Plenario es la correcta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n directa y el proceso inmediato dentro del marco del Nuevo C\u00f3digo Procesal Penal (NCPP). Espec\u00edficamente, se cuestionan los alcances y diferencias entre ambas figuras procesales y su implementaci\u00f3n pr\u00e1ctica por parte de los fiscales y jueces, buscando uniformidad y coherencia en la jurisprudencia penal.<\/p>\n\n\n\n<ol style=\"list-style-type:upper-roman\">\n<li><strong>ANTECEDENTES:<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>El Acuerdo Plenario N\u00b006-2010\/CJ-116 fue elaborado por las Salas Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica en el VI Pleno Jurisdiccional de los Jueces Supremos de lo Penal. Este pleno se realiz\u00f3 en tres fases:<\/p>\n\n\n\n<p>i) Definici\u00f3n de la Agenda: Los jueces supremos discutieron y establecieron los temas y problemas jur\u00eddicos relevantes para su agenda. ii) Participaci\u00f3n Ciudadana: Se promovi\u00f3 la intervenci\u00f3n de la comunidad jur\u00eddica mediante foros de participaci\u00f3n y una audiencia p\u00fablica donde se presentaron y debatieron ponencias. iii) Formulaci\u00f3n de los Acuerdos: Los jueces discutieron y votaron sobre los acuerdos plenarios, tomando en cuenta las ponencias presentadas y debatidas en la audiencia p\u00fablica<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>FUNDAMENTOS JURIDICOS:<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>La fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica del acuerdo se divide en dos secciones principales:<\/p>\n\n\n\n<p>Aspectos Generales: Se se\u00f1ala que la acusaci\u00f3n directa, regulada en el art\u00edculo 336\u00ba.4 del NCPP, es un mecanismo dise\u00f1ado para agilizar el proceso penal evitando tr\u00e1mites innecesarios. Permite al fiscal formular acusaci\u00f3n directamente al concluir las diligencias preliminares o al recibir el informe policial, siempre y cuando se tengan suficientes elementos de prueba\u200b\u200b.<\/p>\n\n\n\n<p>Alcances y Diferencias: Se detallan los alcances de la acusaci\u00f3n directa y se contrastan con el proceso inmediato. La acusaci\u00f3n directa permite que el fiscal acuse sin necesidad de una investigaci\u00f3n formal completa, mientras que el proceso inmediato, regulado en los art\u00edculos 446\u00b0 a 448\u00b0 del NCPP, es una forma de simplificaci\u00f3n procesal aplicada en casos donde no se requieren mayores actos de investigaci\u00f3n. Ambos mecanismos buscan la eficiencia procesal y una respuesta r\u00e1pida del sistema penal\u200b<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>RESUMEN:<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>El Acuerdo Plenario N\u00b006-2010\/CJ-116 establece criterios para la correcta aplicaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n directa y el proceso inmediato en el marco del NCPP. Se destaca la necesidad de acelerar los procesos penales y evitar tr\u00e1mites innecesarios, asegurando al mismo tiempo que los fiscales y jueces comprendan las diferencias y alcances de cada figura procesal para una aplicaci\u00f3n coherente y uniforme.<strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>APORTE:<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>El principal aporte de este acuerdo es la clarificaci\u00f3n y diferenciaci\u00f3n entre la acusaci\u00f3n directa y el proceso inmediato, proporcionando una gu\u00eda clara para fiscales y jueces. Al establecer estos criterios, el acuerdo contribuye a una mayor eficiencia y uniformidad en la administraci\u00f3n de justicia penal, mejorando la respuesta del sistema frente a los conflictos penales y asegurando que los casos sean procesados de manera m\u00e1s expedita y eficaz.<\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ACUERDO_PLENARIO_PENAL_06-2010.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de ACUERDO_PLENARIO_PENAL_06-2010.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-6910ce73-a09e-4a39-904b-c0981bd82909\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ACUERDO_PLENARIO_PENAL_06-2010.pdf\">ACUERDO_PLENARIO_PENAL_06-2010<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ACUERDO_PLENARIO_PENAL_06-2010.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-6910ce73-a09e-4a39-904b-c0981bd82909\">Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REP\u00daBLICA IV PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS El principal cuestionamiento que aborda este Acuerdo Plenario es la correcta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n directa y el proceso inmediato dentro del marco del Nuevo C\u00f3digo Procesal Penal (NCPP). Espec\u00edficamente, se cuestionan los alcances y diferencias [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/463"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=463"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/463\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":470,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/463\/revisions\/470"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}