{"id":496,"date":"2024-05-26T22:55:51","date_gmt":"2024-05-27T03:55:51","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=496"},"modified":"2025-05-07T20:02:16","modified_gmt":"2025-05-08T01:02:16","slug":"acuerdo-plenario-n05-2009-cj-116","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/acuerdo-plenario-n05-2009-cj-116\/","title":{"rendered":"ACUERDO PLENARIO N\u00b005-2009\/CJ-116"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><tbody><tr><td class=\"has-text-align-center\" data-align=\"center\"><strong>SUMILLA<\/strong> <br>Aspectos esenciales del Proceso de Terminaci\u00f3n Anticipada \u00a0<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p><strong>I. DATOS GENERALES<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Fecha<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 : 13 de noviembre de 2009.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Magistrados\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>: Jos\u00e9 Antonio Neyra Flores como ponente y Cesar Eugenio San Mart\u00edn Castro como interventor.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Controversia<\/strong>  :\u00a0 An\u00e1lisis sobre el proceso especial de terminaci\u00f3n anticipada, en los siguientes extremos:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Sobre su viabilidad en la etapa intermedia del proceso com\u00fan u ordinario.<\/li>\n\n\n\n<li>La posibilidad de emitir sentencia absolutoria a pesar de existir un acuerdo entre las partes.<\/li>\n\n\n\n<li>Criterios para determinar la aplicaci\u00f3n del beneficio de rebaja de un sexto sobre la pena.<\/li>\n\n\n\n<li>Los alcances de la aplicaci\u00f3n de la atenuaci\u00f3n excepcional por confesi\u00f3n sincera.<\/li>\n\n\n\n<li>La procedencia y alcances de la apelaci\u00f3n del auto que desaprueba el acuerdo de terminaci\u00f3n anticipada y la sentencia anticipada.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>II. AN\u00c1LISIS DE LA CONTROVERSIA<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>2.1. Naturaleza jur\u00eddica del proceso de terminaci\u00f3n anticipada<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La terminaci\u00f3n anticipada es un proceso penal especial y una forma de simplificaci\u00f3n procesal que se sustenta en el principio del consenso. Su regulaci\u00f3n se encuentra desarrollada en el Libro V, Secci\u00f3n V, art\u00edculo 468 y 471 del NCPP.<\/p>\n\n\n\n<p>Empero, se debe tener en cuenta que, ante la existencia de vac\u00edos normativos, el proceso com\u00fan u ordinario resulta ser de aplicaci\u00f3n supletoria, siempre que no se vulnere los principios regentes de este proceso especial.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2.2. El proceso de terminaci\u00f3n anticipada en el NCPP<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El proceso de terminaci\u00f3n anticipada implica que el imputado acepte la responsabilidad respecto del hecho punible objeto del proceso penal y la posibilidad de negociaci\u00f3n sobre las circunstancias del hecho punible, la pena, la reparaci\u00f3n civil y las consecuencias accesorias, conforme lo establen los incisos 4 y 5 del art\u00edculo 468 del NCPP.<\/p>\n\n\n\n<p>Asimismo, se tiene que, cuenta con diversas etapas como la fase inicial -desarrollo de alguna diligencia preliminar o toma de declaraci\u00f3n del imputado hasta el inicio desarrollo de la audiencia- la fase principal -desarrollo de la audiencia per se- y la fase decisoria-emisi\u00f3n de auto desaprobatorio del acuerdo o sentencia anticipada.<\/p>\n\n\n\n<p>Al respecto se debe tener en cuenta que, previo a la audiencia, el Juez debe realizar el examen judicial de admisibilidad y procedencia de la solicitud de terminaci\u00f3n anticipada. En ese entendido, si las partes arriban aun acuerdo, el Juez lleva a cabo los controles de legalidad del acuerdo y de la razonabilidad de la pena.<\/p>\n\n\n\n<p>El control de legalidad se efect\u00faa sobre: i.&nbsp; la tipicidad o calificaci\u00f3n jur\u00eddico penal, ii. la pena -par\u00e1metros m\u00ednimo-m\u00e1ximos, circunstancias modificativas de la responsabilidad y la reparaci\u00f3n civil, y iii. la existencia de una suficiente actividad indiciaria -sobre la comisi\u00f3n del hecho delictivo y la existencia de los presupuestos de punibilidad y perseguibilidad.<\/p>\n\n\n\n<p>El control de razonabilidad versa sustancialmente en la pena, sobre su quantum y sobre la reparaci\u00f3n civil objeto del acuerdo, siendo que el Juez debe efectuar una valoraci\u00f3n concordante del principio de proporcionalidad.<\/p>\n\n\n\n<p>Por tanto, el Juez que desaprueba el acuerdo en caso de advertir la inexistencia de los hechos, la atipicidad de la conducta y otra situaci\u00f3n similar, debe ordenar que los cargos se diluciden en el proceso com\u00fan. Dicho proceder aplica incluso en los casos en donde las partes hayan llegado a un acuerdo previo.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2.3. Sobre sus beneficios<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El Juez, al momento de determinar la pena, debe respetar criterios legales referidos a la configuraci\u00f3n de la pena b\u00e1sica &#8211; la cual es resultado de la aplicaci\u00f3n de los factores de individualizaci\u00f3n previstos por los art\u00edculos 45 y 46 del C\u00f3digo Penal- es decir, debe respetar los criterios sobre el grado de injusto, el grado de culpabilidad y el marco legal de la pena b\u00e1sica.<\/p>\n\n\n\n<p>El beneficio que contempla este proceso especial es la reducci\u00f3n de una sexta parte de la pena [concreta o final], seg\u00fan el art\u00edculo 471 del NCPP.<\/p>\n\n\n\n<p>Se debe tener en cuenta que este beneficio es adicional y se acumular\u00e1 al que reciba por confesi\u00f3n sincera -esta constituye una circunstancia modificativa de la responsabilidad de \u00edndole gen\u00e9rica y excepcional, toda vez que permite disminuir la pena hasta una tercera parte por debajo del m\u00ednimo legal, seg\u00fan el art\u00edculo 161 del NCPP.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2.4. Recursos a emplearse<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol style=\"list-style-type:lower-alpha\">\n<li>En virtud del art\u00edculo 468. 7 del NCPP, se tiene que la sentencia anticipada es pasible apelaci\u00f3n por los sujetos procesales -por el Fiscal e imputados.<\/li>\n\n\n\n<li>En atenci\u00f3n al art\u00edculo 416.1 de NCPP, que prev\u00e9 que los autos que pongan fin al procedimiento o a la instancia son objeto de impugnaci\u00f3n, el auto que desaprueba el acuerdo puede ser objeto de apelaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><strong>2.5. El proceso de terminaci\u00f3n anticipada y la etapa intermedia del proceso com\u00fan<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Si bien el art\u00edculo 350.1 del NCPP, en atenci\u00f3n al criterio de oportunidad, consiente la posibilidad de incoar terminaci\u00f3n anticipada en la etapa intermedia del proceso com\u00fan, se tiene que, tal incorporaci\u00f3n afecta gravemente el principio estructural de contradicci\u00f3n procesal, reconocido en el art\u00edculo I.1 del T\u00edtulo Preliminar NCPP, comprendido a su vez en la garant\u00eda de defensa procesal reconocida en el art\u00edculo 139\u00b0.14 de la Constituci\u00f3n, desarrollada en el art\u00edculo IX del T\u00edtulo Preliminar NCPP.<\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ACUERDO_PLENARIO_05-2009-CJ-116_301209.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de ACUERDO_PLENARIO_05-2009-CJ-116_301209.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-783d7fd6-6008-476d-bf61-5632df9252e4\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ACUERDO_PLENARIO_05-2009-CJ-116_301209.pdf\">ACUERDO_PLENARIO_05-2009-CJ-116_301209<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/ACUERDO_PLENARIO_05-2009-CJ-116_301209.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-783d7fd6-6008-476d-bf61-5632df9252e4\">Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>SUMILLA Aspectos esenciales del Proceso de Terminaci\u00f3n Anticipada \u00a0 I. DATOS GENERALES Fecha\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 : 13 de noviembre de 2009. Magistrados\u00a0\u00a0\u00a0: Jos\u00e9 Antonio Neyra Flores como ponente y Cesar Eugenio San Mart\u00edn Castro como interventor.\u00a0 Controversia :\u00a0 An\u00e1lisis sobre el proceso especial de terminaci\u00f3n anticipada, en los siguientes extremos: II. AN\u00c1LISIS DE LA CONTROVERSIA 2.1. Naturaleza [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46,7,13,11,12,4,81],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/496"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=496"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/496\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":506,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/496\/revisions\/506"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}