{"id":537,"date":"2024-05-26T23:28:15","date_gmt":"2024-05-27T04:28:15","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=537"},"modified":"2024-05-26T23:28:15","modified_gmt":"2024-05-27T04:28:15","slug":"sentencia-del-tribunal-constitucional-exp-no-01805-2005-hc-tc-lima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/sentencia-del-tribunal-constitucional-exp-no-01805-2005-hc-tc-lima\/","title":{"rendered":"SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Exp. N\u00ba 01805-2005-HC\/TC – Lima"},"content":{"rendered":"\n

Asunto:<\/strong> Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Miguel Abel Gonz\u00e1lez del R\u00edo contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada Penal para Procesos con Reos en C\u00e1rcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declara infundada la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus de autos.<\/p>\n\n\n\n

A\u00f1o:<\/strong> 29 de abril de 2005.<\/p>\n\n\n\n

Resumen:<\/strong> La sentencia N\u00ba 01805-2005-HC\/TC, relativa al caso de M\u00e1ximo Humberto C\u00e1ceda Pedemonte, aborda la cuesti\u00f3n de la duplicaci\u00f3n del plazo de prescripci\u00f3n de los delitos cometidos en perjuicio del Estado. Destaca que esta duplicaci\u00f3n del plazo de prescripci\u00f3n solo debe aplicarse a los delitos contra el patrimonio estatal y no de manera indiscriminada. Adem\u00e1s, la sentencia hace una distinci\u00f3n clara entre la autor\u00eda y la participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n de un delito, estableciendo que el autor tiene el poder de manipular el resultado del hecho, mientras que el part\u00edcipe est\u00e1 supeditado a la acci\u00f3n del autor.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, se discute la existencia de patrones de violaciones, especialmente cuando los delitos son perpetrados por organizaciones con un modus operandi espec\u00edfico. Se se\u00f1ala que esto constituye un il\u00edcito contra la paz p\u00fablica y puede implicar una mayor gravedad en la calificaci\u00f3n de los delitos.<\/p>\n\n\n\n

En resumen, la sentencia establece criterios claros sobre la duplicaci\u00f3n del plazo de prescripci\u00f3n en delitos contra el Estado, distingue entre la autor\u00eda y la participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n de un delito, y aborda la importancia de considerar la existencia de patrones de violaciones en la calificaci\u00f3n de los delitos cometidos por organizaciones criminales.<\/p>\n\n\n\n

Fundamentos jur\u00eddicos relevantes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La prescripci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

10. En este orden de ideas, resulta lesivo a los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, vinculados al derecho al debido proceso, que el representante del Ministerio P\u00fablico, titular de la acci\u00f3n penal, sostenga una imputaci\u00f3n cuando esta se ha extinguido, o que formule denuncia penal cuando la potestad persecutoria del Estado, por el transcurso del tiempo, se encuentra extinguida, y que el \u00f3rgano jurisdiccional abra instrucci\u00f3n en tales supuestos.<\/p>\n\n\n\n

            Plazos de prescripci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

18. Este Supremo Colegiado considera que duplicar el plazo de prescripci\u00f3n en todos los delitos cometidos en agravio del Estado, ser\u00eda atentar contra el principio de legalidad, de cuya interpretaci\u00f3n pro homine<\/em> se infiere que aplicarlo a todos los imputados a los que se procese es extender in malam parte<\/em> lo que pudiera afectar a este, cuando por el contrario su aplicaci\u00f3n debe ser in bonam parte<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

En consecuencia, dicha duplicidad solo es aplicable en el caso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado o de organismos sometidos por este, de conformidad con el art\u00edculo 41\u00b0, in fine<\/em>, de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Formas de intervenci\u00f3n delictiva<\/strong><\/p>\n\n\n\n

33. El C\u00f3digo Penal reconoce dos formas de intervenci\u00f3n delictiva; la autor\u00eda y la participaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El art\u00edculo 23.\u00ba de C\u00f3digo Sustantivo establece que \u201c[E]l que realiza por s\u00ed o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente ser\u00e1n reprimidos con la pena establecida para tal infracci\u00f3n\u201d. A su vez, distingue tres  formas en que una persona puede cometer un delito (realizarlo) en calidad de autor: a) cuando realiza por s\u00ed misma el hecho punible; b) cuando realiza por medio de otro el hecho punible; c) cuando realiza el hecho punible juntamente con otro u otros.<\/p>\n\n\n\n

34. La doctrina precisa que solamente puede hacerse tal delimitaci\u00f3n en los tipos dolosos. As\u00ed, define como autor de delito doloso a \u201c[a] aquel que mediante una conducci\u00f3n consciente de fin, del acontecer causal en direcci\u00f3n del resultado t\u00edpico, es se\u00f1or sobre la realizaci\u00f3n del tipo\u201d<\/a>[8]<\/a>. Es decir, el autor puede manipular sobre el resultado del hecho y puede desistirse inclusive.<\/p>\n\n\n\n

En tanto que el part\u00edcipe<\/em> est\u00e1 supeditado a la actuaci\u00f3n del autor, pues su intervenci\u00f3n solamente se produce siempre que el autor, por lo menos, arriba al grado de tentativa, sin el cual no hay complicidad ni instigaci\u00f3n. Consecuentemente, el part\u00edcipe no tiene dominio del hecho.<\/p>\n\n\n\n

35. As\u00ed, es autor quien tiene el poder para manipular el resultado del hecho, cuya contribuci\u00f3n, aun siendo distinta, es considerada como un todo, y el resultado total le es atribuible independientemente de la entidad material de su intervenci\u00f3n; y es part\u00edcipe aquel cuya intervenci\u00f3n est\u00e1 condicionada al resultado obtenido por el autor o aquel cuyo accionar no contribuye decididamente a la ejecuci\u00f3n del delito, sino que su intervenci\u00f3n se limita a coadyudar en su ejecuci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

36. Ahora bien, cuando el il\u00edcito penal es cometido por una persona que, cual instrumento, act\u00faa dentro de un aparato de poder organizado, que, como parte de su estrategia general, comete delitos o representa solo un ejemplo de un conjunto de conductas il\u00edcitas similares, estamos frente a la existencia de un patr\u00f3n de violaciones, lo que convierte a tal agrupaci\u00f3n en una organizaci\u00f3n destinada a cometer delitos. Estamos, entonces, frente a un il\u00edcito contra la paz p\u00fablica previsto y sancionado en el art\u00edculo 317.\u00ba de la ley penal material.<\/p>\n\n\n\n

A mayor abundamiento, dicho tipo penal est\u00e1 referido a una agrupaci\u00f3n de personas organizadas con el objeto de cometer varios delitos, y que han hecho del delito un modo de vida<\/p>\n\n\n\n

Ha resuelto:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Declarar INFUNDADA la demanda.<\/p>\n\n\n\n

<\/object>01805-2005-HCTC<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asunto: Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Miguel Abel Gonz\u00e1lez del R\u00edo contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada Penal para Procesos con Reos en C\u00e1rcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declara infundada la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus de autos. A\u00f1o: 29 de abril de 2005. Resumen: La sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":31,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,6,3,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/537"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/31"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=537"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/537\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":541,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/537\/revisions\/541"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}