{"id":557,"date":"2024-05-26T23:35:40","date_gmt":"2024-05-27T04:35:40","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=557"},"modified":"2024-05-26T23:35:40","modified_gmt":"2024-05-27T04:35:40","slug":"precedente-constitucional-vinculante-sentencia-del-tribunal-constitucional-exp-no-01257-2005-phc-tc-lima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/precedente-constitucional-vinculante-sentencia-del-tribunal-constitucional-exp-no-01257-2005-phc-tc-lima\/","title":{"rendered":"Precedente Constitucional Vinculante: SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Exp. N\u00ba 01257-2005-PHC\/TC – Lima"},"content":{"rendered":"\n

Asunto:<\/strong> Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Sergio Ch\u00e1vez J\u00e1uregui contra la resoluci\u00f3n de la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus de autos.<\/p>\n\n\n\n

A\u00f1o:<\/strong> 13 de abril de 2005.<\/p>\n\n\n\n

Resumen:<\/strong> La sentencia del Expediente N\u00ba 01257-2005-HC\/TC establece como precedente vinculante el contenido del primer fundamento jur\u00eddico, el cual se refiere a la conducta obstruccionista del procesado.<\/p>\n\n\n\n

Este fundamento jur\u00eddico resalta la importancia de considerar la conducta del procesado durante el proceso penal, especialmente si esta es obstruccionista, es decir, si el procesado obstaculiza de manera deliberada y sistem\u00e1tica el desarrollo normal del proceso judicial. Se establece que dicha conducta puede ser un factor relevante para justificar medidas restrictivas de la libertad personal, como la prisi\u00f3n preventiva, siempre y cuando est\u00e9 debidamente fundamentada y proporcional a los hechos del caso.<\/p>\n\n\n\n

El precedente vinculante derivado de este primer fundamento jur\u00eddico destaca la necesidad de que los jueces analicen la conducta del procesado de manera objetiva y fundamentada, considerando su impacto en el desarrollo del proceso y en la b\u00fasqueda de la verdad material. Asimismo, se enfatiza la importancia de respetar los derechos fundamentales del procesado y garantizar un proceso justo y equitativo, en el cual se ponderen todos los elementos relevantes para la toma de decisiones judiciales.<\/p>\n\n\n\n

Fundamentos jur\u00eddicos con car\u00e1cter vinculante:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Antes de determinar si la pretensi\u00f3n resulta fundada, este Colegiado considera pertinente hacer notar, como ya lo se\u00f1al\u00f3 anteriormente [Exp. N.\u00ba 3966-3004-HC\/TC], que la extradici\u00f3n \u201c(\u2026) es un instituto jur\u00eddico que viabiliza la remisi\u00f3n de un individuo por parte de un Estado, a los \u00f3rganos jurisdiccionales competentes de otro, a efectos que sea enjuiciado o cumpla con una condena se\u00f1alada\u201d. Los Estados recurren a tales procedimientos en el caso de que un imputado se sustraiga de la acci\u00f3n de la justicia, ocult\u00e1ndose en un pa\u00eds distinto del suyo. El sustraerse de la acci\u00f3n de la justicia constituye, evidentemente, una conducta obstruccionista del proceso, tanto m\u00e1s si ello implica salir del territorio del pa\u00eds, obligando as\u00ed a las autoridades judiciales a recurrir al procedimiento de extradici\u00f3n. Dicha conducta debe ser tomada en cuenta al momento de determinar el plazo razonable del proceso y de la detenci\u00f3n, conforme a los criterios expuestos por este Tribunal en la sentencia reca\u00edda en el expediente N.\u00ba 2915-2004-HC\/TC.<\/p>\n\n\n\n

Ha resuelto:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Declarar INFUNDADO el h\u00e1beas corpus de autos.<\/p>\n\n\n\n

<\/object>01257-2005-HCTC<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asunto: Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Sergio Ch\u00e1vez J\u00e1uregui contra la resoluci\u00f3n de la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus de autos. A\u00f1o: 13 de abril de 2005. Resumen: La sentencia del Expediente N\u00ba 01257-2005-HC\/TC […]<\/p>\n","protected":false},"author":31,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,6,3,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/557"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/31"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=557"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/557\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":561,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/557\/revisions\/561"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}