{"id":571,"date":"2024-05-26T23:58:35","date_gmt":"2024-05-27T04:58:35","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=571"},"modified":"2025-05-15T15:02:11","modified_gmt":"2025-05-15T20:02:11","slug":"acuerdo-plenario-n-3-2006-cj-116","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/acuerdo-plenario-n-3-2006-cj-116\/","title":{"rendered":"Acuerdo Plenario N\u00b0 3-2006\/CJ-116"},"content":{"rendered":"\n

Asunto: <\/strong>Delitos contra el honor personal y derecho
constitucional a la libertad de expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

A\u00f1o: <\/strong> 13 de octubre del 2006<\/p>\n\n\n\n

Planteamiento del tema propuesto:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el presente caso, el Pleno analiza y fija criterios para solucionar la colisi\u00f3n que puede presentarse entre el delito contra el honor \u2013protecci\u00f3n constitucional al honor y a la reputaci\u00f3n- y el derecho constitucional a la libertad de expresi\u00f3n. Se trata de la Ejecutoria reca\u00edda en el recurso de nulidad n\u00famero 4208-2005\/Lima, del 18 de octubre de 2005.<\/p>\n\n\n\n

Acuerdo:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ESTABLECER como doctrina legal, las reglas de ponderaci\u00f3n precisadas en los
p\u00e1rrafos 8 al 13 del acuerdo plenario.<\/p>\n\n\n\n

Fundamentos Doctrinales:<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

6. Los art\u00edculos 130\u00b0 al 132\u00b0 del C\u00f3digo Penal instituyen los delitos de injuria,
difamaci\u00f3n y calumnia como figuras penales que protegen el bien jur\u00eddico honor. <\/p>\n\n\n\n

8. La soluci\u00f3n del conflicto pasa por la formulaci\u00f3n de un juicio ponderativo que tenga en cuenta las circunstancias de cada caso en particular y permita determinar que la conducta atentatoria contra el honor est\u00e1 justificada por ampararse en el ejercicio de las libertades de expresi\u00f3n o de informaci\u00f3n. La base de esta posici\u00f3n estriba en que, en principio, los dos derechos en conflicto: honor y libertades de expresi\u00f3n \u2013manifestaci\u00f3n de opiniones o juicios de valor- y de informaci\u00f3n \u2013imputaci\u00f3n o narraci\u00f3n de hechos concretos-, gozan de igual rango constitucional, por lo que ninguno tiene car\u00e1cter absoluto respecto del otro [ambos tienen naturaleza de derecho \u2013 principio]. A este efecto, uno de los m\u00e9todos posibles, que es del caso utilizar para el juicio ponderativo, exige fijar el \u00e1mbito propio de cada derecho, luego verificar la concurrencia de los presupuestos formales de la limitaci\u00f3n, a continuaci\u00f3n valorar bajo el principio de proporcionalidad el car\u00e1cter justificado o injustificado de la injerencia y, finalmente, comprobar que el l\u00edmite que se trate respeta el contenido el contenido esencial del derecho limitado.<\/p>\n\n\n\n

 9. Una vez determinados legalmente la concurrencia de los presupuestos t\u00edpicos del delito en cuesti\u00f3n \u2013paso preliminar e indispensable-, corresponde analizar si se est\u00e1 ante una causa de justificaci\u00f3n \u2013si la conducta sujeta a la valoraci\u00f3n penal constituye o no un ejercicio de las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n-. Es insuficiente para la resoluci\u00f3n del conflicto entre el delito contra el honor y las libertades de informaci\u00f3n y de expresi\u00f3n el an\u00e1lisis del elemento subjetivo del indicado delito, en atenci\u00f3n a la dimensi\u00f3n p\u00fablica e institucional que caracteriza a estas \u00faltimas y que excede el \u00e1mbito personal que distingue al primero.<\/p>\n\n\n\n

10. Un primer criterio, como se ha expuesto, est\u00e1 referido al \u00e1mbito sobre el que recaen las expresiones calificadas de ofensivas al honor de las personas. La naturaleza p\u00fablica de las libertades de informaci\u00f3n y de expresi\u00f3n, vinculadas a la formaci\u00f3n de la opini\u00f3n ciudadana, exige que las expresiones incidan en la esfera p\u00fablica \u2013no en la intimidad de las personas y de quienes guarden con ella una personal y estrecha vinculaci\u00f3n familiar, que es materia de otro an\u00e1lisis, centrado en el inter\u00e9s p\u00fablico del asunto sobre el que se informa o en el inter\u00e9s leg\u00edtimo del p\u00fablico para su conocimiento.<\/p>\n\n\n\n

11. El otro criterio est\u00e1 circunscrito a los requisitos del ejercicio de las libertades de informaci\u00f3n y de expresi\u00f3n. Se ha respetar el contenido esencial de la dignidad de la persona. Es claro que est\u00e1 permitido en el ejercicio de las libertades de informaci\u00f3n y de expresi\u00f3n que se realice una evaluaci\u00f3n personal, por desfavorable que sea, de una conducta, pero no lo est\u00e1 emplear calificativos que, apreciados en su significado usual y en su contexto, evidencian menosprecio o animosidad.<\/p>\n\n\n\n

13. Otra ponderaci\u00f3n se ha de realizar cuando se est\u00e1 ante el ejercicio de la libertad de expresi\u00f3n u opini\u00f3n. Como es evidente, las opiniones y los juicios de valor \u2013que comprende la cr\u00edtica a la conducta de otro- son imposibles de probar [el Tribunal Constitucional ha dejado expuesto que, por su propia naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las ideas de cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas y, por tanto, no pueden ser sometidos a un test de veracidad, Sentencia del Tribunal Constitucional n\u00famero 0905-2001-AA\/TC, del 14.8.2002]. Por tanto, el elemento ponderativo que corresponde est\u00e1 vinculado al principio de proporcionalidad, en cuya virtud el an\u00e1lisis est\u00e1 centrado en determinar el inter\u00e9s p\u00fablico de las frases cuestionadas \u2013deben desbordar la esfera privada de las personas, \u00fanica posibilidad que permite advertir la necesidad y relevancia para lo que constituye el inter\u00e9s p\u00fablico de la opini\u00f3n- y la presencia o no de expresiones indudablemente ultrajantes u ofensivas, que denotan que est\u00e1n desprovistas de fundamento y o formuladas de mala fe \u2013sin relaci\u00f3n con las ideas u opiniones que se expongan y, por tanto, innecesarias a ese prop\u00f3sito, a la que por cierto son ajenas expresiones duras o desabridas y que puedan molestar, inquietar o disgustar a quien se dirige.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n

https:\/\/www.pj.gob.pe\/wps\/wcm\/connect\/1e3604004075bad5b75ff799ab657107\/acuerdo_plenario_03-2006_CJ_116.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=1e3604004075bad5b75ff799ab657107<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

<\/object>acuerdo_plenario_03-2006_CJ_116-1<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asunto: Delitos contra el honor personal y derechoconstitucional a la libertad de expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n. A\u00f1o:  13 de octubre del 2006 Planteamiento del tema propuesto: En el presente caso, el Pleno analiza y fija criterios para solucionar la colisi\u00f3n que puede presentarse entre el delito contra el honor \u2013protecci\u00f3n constitucional al honor y a la reputaci\u00f3n- […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49,7,10,8,84],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/571"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=571"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/571\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":604,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/571\/revisions\/604"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}