{"id":721,"date":"2024-10-07T23:24:11","date_gmt":"2024-10-08T04:24:11","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=721"},"modified":"2024-10-08T15:34:21","modified_gmt":"2024-10-08T20:34:21","slug":"%f0%9d%90%82%f0%9d%90%9a%f0%9d%90%ac%f0%9d%90%9a%f0%9d%90%9c%f0%9d%90%a2o%f0%9d%90%a7-%f0%9d%90%8d%f0%9d%90%ab%f0%9d%90%a8-%f0%9d%9f%90%f0%9d%9f%97%f0%9d%9f%94%f0%9d%9f%8f-%f0%9d%9f%90%f0%9d%9f%8e","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/%f0%9d%90%82%f0%9d%90%9a%f0%9d%90%ac%f0%9d%90%9a%f0%9d%90%9c%f0%9d%90%a2o%f0%9d%90%a7-%f0%9d%90%8d%f0%9d%90%ab%f0%9d%90%a8-%f0%9d%9f%90%f0%9d%9f%97%f0%9d%9f%94%f0%9d%9f%8f-%f0%9d%9f%90%f0%9d%9f%8e\/","title":{"rendered":"CASACI\u00d3N Nro. 2961-2021\/Ayacucho"},"content":{"rendered":"\n
\n

Asunto<\/strong> \u2601 : El recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Ministerio P\u00fablico <\/strong>contra la sentencia de vista del 09\/11\/2021 (folios 176 a 188), que confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia del 23\/06\/2021, que absolvi\u00f3 de la acusaci\u00f3n fiscal a Wilfredo Cuya<\/strong>, como autor del delito contra la libertad-violaci\u00f3n de la libertad personal en la modalidad de trata de personas agravada con fines de explotaci\u00f3n sexual en grado de tentativa.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

Fecha<\/strong> \ud83d\udcc6: 28 de junio de 2024<\/p>\n\n\n\n

Sumilla:<\/strong> 1) Del control in iure <\/em>sobre el razonamiento efectuado por las instancias de m\u00e9rito se advierte la vulneraci\u00f3n del principio constitucional de la debida motivaci\u00f3n de resoluciones judiciales 2) En cuanto a la inferencia de la configuraci\u00f3n del verbo rector en el delito de trata de personas, no se cumple con los est\u00e1ndares de la debida interpretaci\u00f3n de una norma sustantiva.<\/p>\n\n\n\n

Fundamentos jur\u00eddicos relevantes \ud83d\udccc:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\ud83d\udcce Fundamento cuarto:<\/strong> Se configura motivaci\u00f3n aparente cuando una determinada resoluci\u00f3n judicial contiene argumentos o razones de derecho o de hecho que justifican la decisi\u00f3n del juzgador, pero no resultan pertinentes para tal efecto, sino que son falsos, simulados o inapropiados en la medida en que en realidad no son id\u00f3neos para adoptar dicha decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\ud83d\udcce Fundamento quinto: <\/strong>Primero, el juez debe examinar individualmente los medios de prueba luego debe valorar integralmente. La valoraci\u00f3n individual de la prueba significa que el juez otorga al medio de prueba un peso probatorio parcial. En principio, cada medio de prueba tiene un valor independiente; su fuerza probatoria regularmente puede cubrir alg\u00fan o algunos aspectos del objeto del proceso. Ciertamente, el medio de prueba, desde su valoraci\u00f3n individual, debe hacerse \u00edntegramente, es decir, no puede ser fragmentado. Por otro lado, la valoraci\u00f3n conjunta de la prueba consiste en que el juez tomar\u00e1 en cuenta todos los medios de prueba, con su fuerza acreditativa independiente, pero igualmente con sus interrelaciones. Tanto en la valoraci\u00f3n individual como en la integral, debe explicar el razonamiento utilizado, para explicitar el significado probatorio. <\/p>\n\n\n\n

\ud83d\udcce Fundamento sexto:<\/strong> En la valoraci\u00f3n conjunta de los medios de prueba, se deben confrontar todos los resultados probatorios, para determinar su correlaci\u00f3n, coherencia y convergencia respecto del objeto del proceso.<\/p>\n\n\n\n

\ud83d\udcce Fundamento s\u00e9ptimo: <\/strong>La privaci\u00f3n de la libertad, sin mandato escrito y motivado por el juez, es leg\u00edtima cuando media flagrancia delictiva. La urgencia de la necesidad de neutralizar la comisi\u00f3n del delito o de procurar el aseguramiento inmediato de su perpetrador posibilita la afectaci\u00f3n de este derecho fundamental, sin las exigencias de una medida cautelar personal, en circunstancias normales.<\/p>\n\n\n\n

Decisi\u00f3n<\/strong>\ud83e\uddd1\ud83c\udffb\u200d\u2696\ufe0f: DECLARARON FUNDADO <\/strong>el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el representante del Ministerio P\u00fablico<\/strong>, por las causales 1, 2 y 3 del art. 429 del CPP.<\/p>\n\n\n\n

Conclusi\u00f3n \ud83d\udd0d:<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

La conclusi\u00f3n de los fundamentos presentados destaca que la motivaci\u00f3n adecuada de las resoluciones judiciales, requerida por la Constituci\u00f3n, es clave para evitar la arbitrariedad y garantizar decisiones fundamentadas. Adem\u00e1s, la valoraci\u00f3n correcta de las pruebas, tanto individual como en conjunto, es esencial para un proceso justo.<\/p>\n\n\n\n

Se resalta tambi\u00e9n la importancia de los criterios de flagrancia y la gravedad del delito de trata de personas, que afecta la dignidad humana y exige una respuesta proporcional del sistema judicial.<\/p>\n\n\n\n

En el siguiente cuadro un resumen de tres conceptos:<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Motivaci\u00f3n aparente<\/strong><\/td>Valoraci\u00f3n de pruebas<\/strong><\/td>Privaci\u00f3n de libertad<\/strong><\/td><\/tr>
Ocurre cuando una decisi\u00f3n judicial se justifica con argumentos que, aunque parecen leg\u00edtimos, en realidad no son id\u00f3neos, relevantes o verdaderos para sustentar dicha decisi\u00f3n.<\/td>El juez debe primero analizar cada medio de prueba individualmente, d\u00e1ndole un peso parcial. Posteriormente, se debe hacer una valoraci\u00f3n conjunta, considerando todas las pruebas y su relaci\u00f3n, coherencia y convergencia respecto al caso. El razonamiento de ambas etapas debe estar claramente explicado.<\/td>Solo es leg\u00edtima sin mandato judicial cuando hay flagrancia delictiva, dada la necesidad urgente de neutralizar el delito o asegurar al perpetrador, sin requerir las formalidades de una medida cautelar en situaciones normales.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Elaboraci\u00f3n propia.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Enlace \u26d3\ufe0f\u200d\ud83d\udca5: <\/strong>https:\/\/www.pj.gob.pe\/wps\/wcm\/connect\/cc6020004164781c9cf19e1666a80600\/Cas+2961-2021+Ayacucho.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=cc6020004164781c9cf19e1666a80600<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/object>6025219-cas-2961-2021-ayacucho<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asunto \u2601 : El recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Ministerio P\u00fablico contra la sentencia de vista del 09\/11\/2021 (folios 176 a 188), que confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia del 23\/06\/2021, que absolvi\u00f3 de la acusaci\u00f3n fiscal a Wilfredo Cuya, como autor del delito contra la libertad-violaci\u00f3n de la libertad personal en la modalidad de trata de personas agravada con fines de explotaci\u00f3n sexual en grado de tentativa. Fecha \ud83d\udcc6: 28 de junio de 2024 Sumilla: 1) Del control in iure sobre el razonamiento efectuado por las instancias de m\u00e9rito se advierte la vulneraci\u00f3n del principio constitucional de la debida motivaci\u00f3n de resoluciones judiciales 2) En cuanto a la inferencia de la configuraci\u00f3n del verbo rector en el delito de trata de personas, no se cumple con los est\u00e1ndares de la debida interpretaci\u00f3n de una norma sustantiva. Fundamentos jur\u00eddicos relevantes \ud83d\udccc: \ud83d\udcce Fundamento cuarto: Se configura motivaci\u00f3n aparente cuando una determinada resoluci\u00f3n judicial contiene argumentos o razones de derecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":52,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,8,3,4],"tags":[52,53,51],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/721"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/52"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=721"}],"version-history":[{"count":26,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/721\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":805,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/721\/revisions\/805"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}