{"id":778,"date":"2024-10-08T08:36:34","date_gmt":"2024-10-08T13:36:34","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=778"},"modified":"2024-10-08T08:36:34","modified_gmt":"2024-10-08T13:36:34","slug":"recurso-casacion-n566-2024-la-libertad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/recurso-casacion-n566-2024-la-libertad\/","title":{"rendered":"RECURSO CASACI\u00d3N N\u00b0566-2024\/LA LIBERTAD"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>1. T\u00cdTULO:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Banda Criminal. Desvinculaci\u00f3n. Planteamiento de la tesis.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>1.1 Resumen de Sumilla: <\/strong>La Corte Suprema confirma la validez de la tesis de desvinculaci\u00f3n, que permite modificar la calificaci\u00f3n de organizaci\u00f3n criminal a banda criminal, ya que ambos delitos protegen el mismo bien jur\u00eddico: la paz p\u00fablica. La modificaci\u00f3n debe respetar el principio de contradicci\u00f3n y evitar sentencias sorpresivas, garantizando que las partes tengan conocimiento y oportunidad de pronunciarse. Se aplica el Acuerdo Plenario 08-2019\/CIJ-116, destacando que aunque no es una ley, establece una interpretaci\u00f3n uniforme de la normativa penal para estos delitos\u200b.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. DATOS GENERALES:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>2.1. N.\u00ba de Expediente<\/strong>: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REP\u00daBLICA SALA PENAL PERMANENTE, Casaci\u00f3n N\u00b0 566-2024\/La Libertad\u200b. Lima, de fecha 16 de septiembre de 2024.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2.2. Partes del Proceso:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Recurrente (quien interpone el recurso):<\/strong><br>La defensa t\u00e9cnica de Carlos Manuel Merino Ver\u00e1stegui, condenado por el delito de banda criminal\u200b .<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Parte en contra de quien se interpone el recurso:<\/strong><br>El recurso se interpone contra la sentencia de vista emitida por la Tercera Sala Penal de Apelaciones de La Libertad, que confirm\u00f3 la condena\u200b.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>2.3. Materia o Asunto:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El recurso de casaci\u00f3n aborda la desvinculaci\u00f3n entre los delitos de organizaci\u00f3n criminal y banda criminal, y si la aplicaci\u00f3n del Acuerdo Plenario 08-2019\/CIJ-116 respet\u00f3 el principio de congruencia\u200b.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2.4. Autoridad o Instancia que Emite la Decisi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica, Sala Penal Permanente, presidida por C\u00e9sar San Mart\u00edn Castro\u200b.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>3. AN\u00c1LISIS F\u00c1CTICO (Hechos concretos del caso):<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Carlos Manuel Merino Ver\u00e1stegui form\u00f3 parte de la banda criminal <strong>Los \u00c1ngeles Negros<\/strong>, donde colabor\u00f3 en la planificaci\u00f3n de actividades il\u00edcitas, incluyendo robos a empresarios y la utilizaci\u00f3n de armas de fuego. A trav\u00e9s de intervenciones telef\u00f3nicas, se pudo establecer su participaci\u00f3n en estas actividades delictivas en las localidades de Guadalupe y Chep\u00e9n, lo que deriv\u00f3 en su condena.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4. AN\u00c1LISIS JUR\u00cdDICO:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>4.1. Aspectos Sustantivos:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal aplic\u00f3 la tesis de desvinculaci\u00f3n, pasando de la acusaci\u00f3n por organizaci\u00f3n criminal a banda criminal. Ambos delitos est\u00e1n regulados en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo XIV del Libro Segundo del C\u00f3digo Penal, que protege el bien jur\u00eddico de la paz p\u00fablica. Las diferencias entre ambos radican en la complejidad de la estructura organizacional y en la naturaleza de los delitos cometidos\u200b, Como se indica en la sentencia:<\/p>\n\n\n\n<p><em>\u201cCUARTO. Que, ahora bien, los tipos delictivos de organizaci\u00f3n criminal y banda criminal tienen el mismo bien jur\u00eddico vulnerado. Est\u00e1n contemplados en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo XIV del Libro Segundo del C\u00f3digo Penal: \u201cDelitos contra la paz p\u00fablica\u201d. En pureza, en ambos delitos se parte de la noci\u00f3n de seguridad, entendida como una situaci\u00f3n de ausencia de riesgo, de intr\u00ednseca peligrosidad en el desarrollo de las relaciones entre personas e instituciones, cuya tutela corresponde al Estado. La organizaci\u00f3n criminal y la banda criminal se convierten en un instrumento criminal cualificado, de ah\u00ed la utilizaci\u00f3n m\u00e1s intensa del Derecho penal. \u221e Las diferencias entre ambos tipos delictivos, que tienen el mismo bien o inter\u00e9s jur\u00eddico tutelado, se sustentan en el menor nivel y complejidad de la estructura organizacional y en la naturaleza de los delitos instrumentales que comprende el plan criminal, lo que es m\u00e1s claro con la nueva Ley 32108, de 9 de agosto de 2024, en cuya virtud la \u00f3rbita de la organizaci\u00f3n criminal incide, mediante los delitos que comete, en la obtenci\u00f3n, directa o indirecta, del control de la cadena de valor de una econom\u00eda o mercado ilegal para obtener un beneficio econ\u00f3mico, mientras que el delito de banda criminal se circunscribe a delitos de despojo. As\u00ed, entonces, el delito de banda criminal es menos complejo y, por ello, est\u00e1 sancionado con una pena menor (de cuatro a ocho a\u00f1os de privaci\u00f3n de libertad). \u221e Siendo as\u00ed, el Juzgado Penal y el Tribunal Superior no infringieron el principio acusatorio, no interpretaron err\u00f3neamente el art\u00edculo 374, apartado 1, del CPP ni dictaron una sentencia incongruente\u201d. <\/em>(Fundamento Jur\u00eddico 4)<\/p>\n\n\n\n<p>Tambi\u00e9n es menester mencionar, aunque la calificaci\u00f3n jur\u00eddica var\u00ede, el bien jur\u00eddico tutelado debe mantenerse homog\u00e9neo:<\/p>\n\n\n\n<p><em>\u00abTERCERO. Una de las exigencias del principio acusatorio, desde su perspectiva f\u00e1ctica, es que se respete, en su esencia, el curso ejecutivo de los hechos acusados; y, desde su perspectiva jur\u00eddica, que el t\u00edtulo condenatorio, en relaci\u00f3n con el t\u00edtulo acusatorio, aun cuando puede variar, debe ser homog\u00e9neo respecto del bien jur\u00eddico o inter\u00e9s jur\u00eddico tutelado\u00bb<\/em>. (Fundamento Jur\u00eddico 3)<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4.2. Aspectos Procesales a Nivel de Procesal Constitucional:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La defensa argument\u00f3 que la modificaci\u00f3n del delito de organizaci\u00f3n criminal a banda criminal vulneraba el principio de congruencia, una garant\u00eda de la tutela jurisdiccional conforme al art\u00edculo 429, inciso 1, del CPP, que establece la inobservancia de precepto constitucional como causal de casaci\u00f3n. Sin embargo, el tribunal determin\u00f3 que la tesis de desvinculaci\u00f3n fue correctamente planteada en cumplimiento del art\u00edculo 374, apartado 1, del CPP, que establece que el tribunal puede modificar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica siempre y cuando las partes tengan conocimiento de esta modificaci\u00f3n y puedan pronunciarse sobre ella. El tribunal concluy\u00f3 que no se viol\u00f3 el principio de congruencia, ya que la modificaci\u00f3n fue conocida por las partes y el bien jur\u00eddico protegido no cambi\u00f3\u200b.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Ratio Decidendi:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal concluy\u00f3 que la desvinculaci\u00f3n del delito de organizaci\u00f3n criminal a banda criminal fue v\u00e1lida, ya que ambos delitos protegen el mismo bien jur\u00eddico (la paz p\u00fablica), y la modificaci\u00f3n no vulner\u00f3 el principio de contradicci\u00f3n ni el de congruencia. La tesis de desvinculaci\u00f3n fue correctamente aplicada conforme al art\u00edculo 374, apartado 1, del CPP\u200b.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4.3. Decisi\u00f3n y Argumentos Jur\u00eddicos (Razonamiento Jur\u00eddico):<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema decidi\u00f3 declarar infundado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la defensa de Carlos Manuel Merino Ver\u00e1stegui. Se concluy\u00f3 que no hubo vulneraci\u00f3n del principio de congruencia y que la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos fue correctamente modificada de organizaci\u00f3n criminal a banda criminal. El tribunal tambi\u00e9n reafirm\u00f3 la aplicaci\u00f3n del Acuerdo Plenario 08-2019\/CIJ-116, que establece una interpretaci\u00f3n doctrinal uniforme de la ley, se\u00f1alando que aunque este acuerdo no es una ley, fija criterios interpretativos v\u00e1lidos y vinculantes desde su vigencia\u200b. El tribunal confirm\u00f3 la condena a cinco a\u00f1os de pena privativa de libertad y el pago solidario de 500,000 soles por concepto de reparaci\u00f3n civil\u200b.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4.4. Regla Jur\u00eddica:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El art\u00edculo 374, apartado 1, del C\u00f3digo Procesal Penal permite la desvinculaci\u00f3n entre los delitos, siempre que el bien jur\u00eddico tutelado sea el mismo y las partes tengan conocimiento de la modificaci\u00f3n, garantizando as\u00ed el derecho de defensa. La sentencia tambi\u00e9n aplic\u00f3 el Acuerdo Plenario 08-2019\/CIJ-116, que uniformiza la interpretaci\u00f3n de los delitos de organizaci\u00f3n criminal y banda criminal, reafirmando que la estructura y complejidad de estos delitos justifica una diferencia en la gravedad de las penas\u200b.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>5. APRECIACI\u00d3N CR\u00cdTICA-JUR\u00cdDICA DEL CASO O DECISI\u00d3N:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La decisi\u00f3n de la Corte Suprema es coherente con el principio de desvinculaci\u00f3n, que permite modificar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos sin violar el derecho de defensa, siempre que se respete el bien jur\u00eddico protegido. En este caso, la modificaci\u00f3n del delito de organizaci\u00f3n criminal a banda criminal no afect\u00f3 los derechos procesales de Carlos Manuel Merino Ver\u00e1stegui, ya que la defensa fue notificada y pudo pronunciarse al respecto. Adem\u00e1s, la uniformidad jurisprudencial establecida en el Acuerdo Plenario 08-2019\/CIJ-116 garantiza una correcta aplicaci\u00f3n de la ley, diferenciando estos dos tipos delictivos en funci\u00f3n de su complejidad y sanciones correspondientes\u200b.<\/p>\n\n\n\n<p>Enlace: <a href=\"https:\/\/cdn.www.gob.pe\/uploads\/document\/file\/7042395\/6060908-cas-566-2024-la-libertad.pdf?v=1728062387\">https:\/\/cdn.www.gob.pe\/uploads\/document\/file\/7042395\/6060908-cas-566-2024-la-libertad.pdf?v=1728062387<\/a> <\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/6060908-cas-566-2024-la-libertad.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de 6060908-cas-566-2024-la-libertad.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-d8523ee1-17b2-41d7-a9c1-95679679912e\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/6060908-cas-566-2024-la-libertad.pdf\">6060908-cas-566-2024-la-libertad<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/6060908-cas-566-2024-la-libertad.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-d8523ee1-17b2-41d7-a9c1-95679679912e\">Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>1. T\u00cdTULO: Banda Criminal. Desvinculaci\u00f3n. Planteamiento de la tesis. 1.1 Resumen de Sumilla: La Corte Suprema confirma la validez de la tesis de desvinculaci\u00f3n, que permite modificar la calificaci\u00f3n de organizaci\u00f3n criminal a banda criminal, ya que ambos delitos protegen el mismo bien jur\u00eddico: la paz p\u00fablica. La modificaci\u00f3n debe respetar el principio de contradicci\u00f3n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/778"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=778"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/778\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":780,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/778\/revisions\/780"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}