{"id":859,"date":"2024-10-09T15:09:29","date_gmt":"2024-10-09T20:09:29","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=859"},"modified":"2024-10-09T15:09:29","modified_gmt":"2024-10-09T20:09:29","slug":"recurso-de-casacion-n-o-2321-2023-amazonas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/recurso-de-casacion-n-o-2321-2023-amazonas\/","title":{"rendered":"RECURSO DE CASACION N.\u00ba 2321-2023\/ AMAZONAS"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>NO EXISTE EL DERECHO A MENTIR DEL IMPUTADO, SOLO EL DERECHO A NO<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>AUTOINCRIMINARSE.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol style=\"list-style-type:upper-roman\">\n<li><strong><u>ASUNTO:<\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<ul>\n<li>El presento caso, el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el representante del Ministerio P\u00fablico (fiscal adjunto superior de la Fiscal\u00eda Superior Mixta Descentralizada Transitoria de Bagua).<\/li>\n\n\n\n<li>El delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio calificado con las agravantes de alevos\u00eda y ferocidad,<\/li>\n\n\n\n<li>Declar\u00f3 fundada la cesaci\u00f3n de prisi\u00f3n preventiva formulada por la defensa t\u00e9cnica del procesado NIXON CORONEL PORTILLA<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<ol style=\"list-style-type:upper-roman\">\n<li><strong><u>SUMILLA:<\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Una declaraci\u00f3n \u2014para ser considerada como una confesi\u00f3n\u2014 no hace que al investigado o a sus coinvestigados se les impute esos hechos de forma autom\u00e1tica, sino que se debe determinar la objetividad de lo manifestado.<\/p>\n\n\n\n<p>Generalmente en la declaraci\u00f3n del imputado, c\u00f3mplice o part\u00edcipe, a trav\u00e9s de ella tiene la posibilidad de hasta \u201cmentir\u201d, sin embargo, \u201cmentir\u201d no constituye un derecho, ya que los derechos reconocidos constitucionalmente deben ser objeto de protecci\u00f3n y tutela por parte del ordenamiento jur\u00eddico, cuando quiere salvaguardar su defensa o hace una suerte de reticencia, ocultando ciertos aspectos, minimizando su responsabilidad; tambi\u00e9n est\u00e1 la simulaci\u00f3n de la propia responsabilidad.&nbsp;se tiene que tener en cuenta QUE LA CONFESI\u00d3N TIENE QUE TENER QUE ESTAR SUJETA A VALORACI\u00d3N MAS NO INTERPRETACI\u00d3N.<\/p>\n\n\n\n<ol style=\"list-style-type:upper-roman\">\n<li><strong><u>FUNDAMENTOS DE DERECHO:<\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><strong><u>Fundamento primero: <\/u><\/strong>Se plante\u00f3 como tema para el desarrollo de doctrina jurisprudencial que, al momento de resolver una medida coercitiva de car\u00e1cter personal, el juez de investigaci\u00f3n preparatoria pueda otorgar valor de confesi\u00f3n sincera a la declaraci\u00f3n del imputado, pese a que la Fiscal\u00eda no la haya considerado de tal manera, en ese sentido habr\u00eda ca\u00eddo en una falta de motivaci\u00f3n en la recurrida respecto a valorar la declaraci\u00f3n de un procesado como confesi\u00f3n sincera<\/p>\n\n\n\n<p><strong><u>Fundamento segundo: <\/u><\/strong>La motivaci\u00f3n tiene requisitos a los cuales esta sujeta donde debe tomar cierta forma y tener cierto contenido: LA FORMA comprende el modo de emisi\u00f3n de la sentencia; EL CONTENIDO, la resoluci\u00f3n ha de ser expresa, clara, completa, leg\u00edtima y l\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><u>Fundamento quinto<\/u><\/strong>: Debe precisarse que lo que el derecho a la no autoincriminaci\u00f3n proscribe no es, por ejemplo, la confesi\u00f3n sincera o espont\u00e1nea del procesado, sino m\u00e1s bien aquel supuesto en el cual el \u00f3rgano jurisdiccional obligue al imputado o al testigo a declarar contra s\u00ed mismo o contra sus familiares m\u00e1s allegados, de conformidad con el art\u00edculo 2, numeral 8, literal h), de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><u>Fundamento octavo<\/u><\/strong>: una declaraci\u00f3n \u2014para ser considerada como una confesi\u00f3n no hace que al investigado o sus coinvestigados se les impute esos hechos de forma autom\u00e1tica, sino que se debe determinar la objetividad de lo manifestado. Generalmente en la declaraci\u00f3n del imputado, c\u00f3mplice o part\u00edcipe, a trav\u00e9s de ella tiene la posibilidad de hasta \u201cmentir\u201d, por ello es ineludible examinarla a trav\u00e9s del test de certeza el propio imputado puede mentir en su declaraci\u00f3n; sin embargo, \u201cmentir\u201d no constituye un derecho, ya que los derechos reconocidos constitucionalmente deben ser objeto de protecci\u00f3n y tutela por parte del ordenamiento jur\u00eddico\u2014, cuando quiere salvaguardar su defensa o hace una suerte de reticencia, ocultando ciertos aspectos minimizando su responsabilidad; tambi\u00e9n est\u00e1 la simulaci\u00f3n de la propia responsabilidad. M\u00e1s all\u00e1 de lo se\u00f1alado, siempre ser\u00e1 necesaria en la etapa que corresponda, la espontaneidad y plena ratificaci\u00f3n expresa del declarante, aun cuando pueda ser deliberada.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><u>DECISION:<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>DECLARAR INFUNDADO EL RECURSO DE CASACION.<\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\"  class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Cas2321-2023Amazonas-4.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de Cas2321-2023Amazonas-4.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-52297073-af0c-457c-9eb3-89218cbc7467\" href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Cas2321-2023Amazonas-4.pdf\">Cas2321-2023Amazonas-4<\/a><a href=\"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/Cas2321-2023Amazonas-4.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-52297073-af0c-457c-9eb3-89218cbc7467\">Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>NO EXISTE EL DERECHO A MENTIR DEL IMPUTADO, SOLO EL DERECHO A NO<br \/>\nAUTOINCRIMINARSE.<\/p>\n","protected":false},"author":45,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,10,12],"tags":[51,29,26],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/859"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/45"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=859"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/859\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":861,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/859\/revisions\/861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}