{"id":921,"date":"2024-10-11T10:35:10","date_gmt":"2024-10-11T15:35:10","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/?p=921"},"modified":"2024-10-11T10:55:18","modified_gmt":"2024-10-11T15:55:18","slug":"corte-suprema-de-justicia-de-la-republica-sala-penal-permanente-recurso-casacion-n-566-2024-la-libertad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/corte-suprema-de-justicia-de-la-republica-sala-penal-permanente-recurso-casacion-n-566-2024-la-libertad\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REP\u00daBLICA SALA PENAL PERMANENTE RECURSO CASACI\u00d3N N.\u00b0 566-2024\/LA LIBERTAD"},"content":{"rendered":"\n


I.\tLugar y Fecha:<\/strong> Lima, 16 de septiembre de 2024.
II.\tMagistrados que Intervienen:<\/strong>
o San Mart\u00edn Castro
o Luj\u00e1n T\u00fapez
o Sequeiros Vargas
o Carbajal Ch\u00e1vez
III.\tAsunto<\/strong>
Recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la defensa de Carlos Manuel Merino Ver\u00e1stegui, conocido como \u00abChupa\u00bb, quien fue condenado por el delito de banda criminal en agravio del Estado. La defensa alega la inobservancia de preceptos constitucionales y la falta de congruencia en la sentencia emitida por las instancias inferiores.
IV.\tSumilla<\/strong>
El recurso de casaci\u00f3n se fundamenta en la inobservancia de preceptos constitucionales, espec\u00edficamente en lo que respecta a la tutela jurisdiccional y la congruencia de las sentencias. La defensa sostiene que hubo un cambio en la calificaci\u00f3n del delito de organizaci\u00f3n criminal a banda criminal sin que el Ministerio P\u00fablico hubiera planteado previamente dicha variaci\u00f3n.
V. Fundamentos Jur\u00eddicos Relevantes<\/strong>
A. Tutela Jurisdiccional y Congruencia:<\/em><\/strong>
a. <\/strong>La tutela jurisdiccional garantiza el derecho a un debido proceso, lo que implica que las partes deben estar informadas de los cargos y tener la oportunidad de defenderse.
b.<\/strong> La defensa argumenta que la modificaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n del delito afecta el principio de congruencia, que establece que la sentencia debe ser coherente con los cargos presentados por el Ministerio P\u00fablico.
B. Principio Acusatorio:<\/em><\/strong>
a. <\/strong>Este principio exige que la acusaci\u00f3n respete el curso de los hechos y la legalidad del proceso.
b. <\/strong>El tribunal analiza si la defensa tuvo oportunidad de conocer y pronunciarse sobre la nueva calificaci\u00f3n, considerando que la variaci\u00f3n de organizaci\u00f3n criminal a banda criminal debe ser informada a las partes.
C. Diferencias entre Delitos: <\/strong>
<\/em>a. <\/strong>La sentencia establece que aunque ambos delitos (organizaci\u00f3n criminal y banda criminal) protegen el mismo bien jur\u00eddico, presentan diferencias en la complejidad y estructura organizacional.
b. <\/strong>La ley reconoce que el delito de banda criminal tiene un menor nivel de complejidad, lo que se traduce en penas menores en comparaci\u00f3n con la organizaci\u00f3n criminal.
D. Aplicaci\u00f3n del Acuerdo Plenario 08-2019:<\/em><\/strong>
a. <\/strong>El tribunal analiza si este acuerdo, que clarifica las diferencias entre ambos tipos delictivos, es aplicable al caso.
b.<\/strong> Se concluye que el Acuerdo Plenario no es retroactivo, por lo que su interpretaci\u00f3n se aplica a partir de su vigencia y no afecta decisiones anteriores.
VI.\tDecisi\u00f3n<\/strong>
\u2022 El tribunal declar\u00f3 INFUNDADO el recurso de casaci\u00f3n, confirmando la condena de Carlos Manuel Merino Ver\u00e1stegui a cinco a\u00f1os de pena privativa de libertad y doscientos d\u00edas de multa, adem\u00e1s del pago solidario de quinientos mil soles por concepto de reparaci\u00f3n civil.
\u2022 Se CONDEN\u00d3 al recurrente al pago de las costas del recurso.
VII.\tAporte de la Casaci\u00f3n 566-2024<\/strong>
La sentencia de casaci\u00f3n 566-2024 tiene varios aportes significativos al \u00e1mbito del derecho penal:
A. Clarificaci\u00f3n de la Congruencia en el Proceso Penal:<\/strong>
a. La decisi\u00f3n subraya la importancia del principio de congruencia, que asegura que los acusados no sean sorprendidos por cambios en las calificaciones de los delitos sin haber tenido la oportunidad de defenderse adecuadamente.
B. Definici\u00f3n de Delitos:<\/strong><\/em>
a. Establece claramente las diferencias entre organizaci\u00f3n criminal y banda criminal, aportando un marco m\u00e1s claro para la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la ley. Esto contribuye a una mejor administraci\u00f3n de justicia y una mayor certeza para los operadores del derecho.
C. Fortalecimiento de Derechos Procesales:<\/em><\/strong>
a. Reafirma la importancia de la tutela jurisdiccional, protegiendo los derechos fundamentales de los acusados en el proceso penal y garantizando un trato justo.
D. Desarrollo Jurisprudencial:
<\/em><\/strong>a. Contribuye al desarrollo de la jurisprudencia en el Per\u00fa, proporcionando un precedente que puede ser utilizado en casos similares y obviamente fortaleciendo as\u00ed el sistema penal.
E. Gu\u00eda para Futuros Procesos similares:<\/em><\/strong>
a. La sentencia sirve como gu\u00eda para posteriores o futuros procesos penales similares, enfatizando la necesidad de transparencia, seguridad jur\u00eddica, congruencia en la presentaci\u00f3n y resoluci\u00f3n de cargos.<\/p>\n\n\n\n

Comentario del autor. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

La sentencia de casaci\u00f3n 566-2024 proporciona un marco relevante para la interpretaci\u00f3n del derecho penal, espec\u00edficamente en lo que respecta a la congruencia y la tutela jurisdiccional. En mi opini\u00f3n, la decisi\u00f3n del tribunal refuerza la idea de que el proceso penal debe ser transparente y garantizar que los acusados \u200b\u200btengan la oportunidad de defenderse adecuadamente.<\/p>\n\n\n\n

La clara distinci\u00f3n entre los delitos de organizaci\u00f3n criminal y banda criminal es crucial en la investigaci\u00f3n del proceso penal. dado que protege los derechos de los acusados \u200b\u200bal evitar sorpresas en la calificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, respecto a la no retroactividad del Acuerdo Plenario 08-2019 subraya un principio fundamental en el derecho: la seguridad jur\u00eddica. Este principio asegura que las normas legales sean claras, estables y la predictibilidad de la justicia, de modo que las personas y entidades puedan prever las consecuencias legales de sus acciones. <\/p>\n\n\n\n

<object class="wp-block-file__embed" data="https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-content\/uploads\/CAS-566-2024-la-libertad.pdf" type="application\/pdf" style="width:100%;height:600px" aria-label="CAS-566-2024-la-libertad<br><br><strong>LINK:<\/strong><\/object>CAS-566-2024-la-libertad

LINK:<\/strong> https:\/\/cdn.www.gob.pe\/uploads\/document\/file\/7042395\/6060908-cas-566-2024-la-libertad.pdf<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I. Lugar y Fecha: Lima, 16 de septiembre de 2024.II. Magistrados que Intervienen:o San Mart\u00edn Castroo Luj\u00e1n T\u00fapezo Sequeiros Vargaso Carbajal Ch\u00e1vezIII. AsuntoRecurso de casaci\u00f3n interpuesto por la defensa de Carlos Manuel Merino Ver\u00e1stegui, conocido como \u00abChupa\u00bb, quien fue condenado por el delito de banda criminal en agravio del Estado. La defensa alega la inobservancia […]<\/p>\n","protected":false},"author":36,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/921"}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/36"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=921"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/921\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":941,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/921\/revisions\/941"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.unap.edu.pe\/jurisprudencia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}