Por: Michael Espinoza Coila<\/p>\n
El jurista Martin Kriele, en su obra <\/span>\u201cIntroducci\u00f3n a la Teor\u00eda del Estado\u201d<\/span><\/i>, trata la soberan\u00eda del pueblo y la identidad en el Estado Constitucional, tomando como ejemplo instructivo, la Revoluci\u00f3n Francesa y su influencia en la sociedad alemana; para \u00e9l, esta revoluci\u00f3n es el punto de partida hist\u00f3rico del movimiento democr\u00e1tico que intento traducir en acci\u00f3n las ideas de Libertad, Igualdad y Fraternidad. La mencionada revoluci\u00f3n a decir de Kriele tiene dos etapas, una en favor del Estado Constitucional (1 789-791) y la otra en contra (1 792-1 794). La primera fomentada por la soberan\u00eda del pueblo y la segunda, generada por el desgarro constitucional por las tensiones pol\u00edticas entre los conservadores y los dem\u00f3cratas, cada uno, intentando establecer o retirar limites al ejercicio mon\u00e1rquico.<\/span><\/p>\n Gracias a la revoluci\u00f3n, el Derecho se ve munido con una serie de pertrechos principistas y optimizadores de los poderes constituidos como el sistema de contrapesos en la divisi\u00f3n de poderes y sobre todo, la formulaci\u00f3n de Sieyes, que distingue entre la titularidad que pertenece al pueblo (Poder Constituyente) y el ejercicio de los \u00f3rganos constitucionales del Estado (Poder Constituido), que a la luz de la teor\u00eda conservadora de la democracia de la Revoluci\u00f3n Francesa; soberan\u00eda del pueblo se entend\u00eda en el hecho de que la Constituci\u00f3n se origina en el pueblo soberano y es legitimada democr\u00e1ticamente por este \u00faltimo, con la coincidencia entre la voluntad de la asamblea nacional y la voluntad del pueblo, con la sola aprobaci\u00f3n popular, lo que Kriele denomina <\/span>legitimidad en virtud de la presunci\u00f3n del consentimiento t\u00e1cito<\/span><\/i>, en la cual no <\/span><\/span>importa la decisi\u00f3n popular, ni la autorizaci\u00f3n por votaci\u00f3n en elecciones, que son elementos esenciales para la legitimidad democr\u00e1tica; ergo, la aprobaci\u00f3n del proyecto de la constituci\u00f3n se aparenta o se presume sin demostraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n A decir del jurista alem\u00e1n, la asamblea nacional francesa no convoc\u00f3 a las elecciones para una asamblea constituyente, ni someti\u00f3 el proyecto a la votaci\u00f3n popular, esto fue una falla democr\u00e1tica de la aclamada Revoluci\u00f3n Francesa.<\/p>\n En un Estado Constitucional, la soberan\u00eda del pueblo est\u00e1 trasferida sin reservas para su ejercicio y est\u00e1 absorbida totalmente por los \u00f3rganos constitucionales, Kriele afirma: \u201cNo hay, pues, dentro del Estado constitucional un soberano\u201d<\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/sup>, por ello la Constituci\u00f3n prev\u00e9 una divisi\u00f3n de poderes en tres partes, las cuales ejercen determinadas competencias en virtud de ella y de la ley. Estas partes son:<\/span><\/p>\n 1) La Asamblea nacional, que tiene la competencia de legislar, establecer impuestos, tambi\u00e9n se encuentra limitado por los derechos materiales de la libertad (libertad de movimiento, palabra, religi\u00f3n, reuni\u00f3n, propiedad, principio h\u00e1beas corpus); 2) el Rey o el Poder Ejecutivo, con la competencia de nombrar y despedir ministros, esto afirma que ninguna autoridad esta por encima de la ley, su legitimidad se fundaba en la soberan\u00eda del pueblo con la Constituci\u00f3n francesa; y, 3) los Jueces con la competencia de interpretar y aplicar las leyes, ello importa tambi\u00e9n el control judicial de las normas porque el Poder Legislativo no puede dictar leyes que afecten garant\u00edas constitucionales. En s\u00edntesis, el sistema tripartito de poderes, esta sometida a la soberan\u00eda, a la constituci\u00f3n y a las leyes.<\/p>\n Kriele, tambi\u00e9n se pronuncia sobre la reforma constitucional, esta presenta un complicado procedimiento fijado por reglas que consecuentemente limitan el ejercicio de la soberan\u00eda (poder constituido), a decir de este jurista, \u201clas reglas de la constituci\u00f3n sobre el procedimiento de reforma s\u00f3lo tienen el car\u00e1cter de propuestas. Pues la constituci\u00f3n se basa en la soberan\u00eda del poder constituyente, al cual le debe su legitimidad y no le puede obligar. La idea de la democracia es m\u00e1s poderosa que la constituci\u00f3n, pues es el fundamento y presupuesto de su validez jur\u00eddica…la idea de soberan\u00eda del pueblo no puede ser eliminada por ning\u00fan Estado Constitucional; s\u00f3lo puede ser moderada y suavizada.\u201d, empero, esta pueda ser desintegrada a causa de la polarizaci\u00f3n generada por una guerra civil o externa donde se decida imponer un estado de necesidad acompa\u00f1ada de la suspensi\u00f3n de las reglas previstas por la Constituci\u00f3n, en un ambiente con enemigos que pretenden ejercer la soberan\u00eda y estar por encima o fuera del orden constitucional; para Kriele, el vuelco decisivo se da cuando en lugar de la libertad, viene el terror, en lugar de la igualdad, la arbitrariedad, en lugar de la fraternidad, odio y desconfianza, sangre y asesinato, el mencionado jurista siguiendo la linea ejemplificadora de la Revoluci\u00f3n Francesa, prefiere hablar de la soberan\u00eda de la asamblea nacional (1792-1793) y de los comit\u00e9s revolucionarios (Comit\u00e9 de Salvaci\u00f3n P\u00fablica) como las dos etapas de la <\/span>desintegraci\u00f3n del Estado Constitucional<\/span><\/i>Franc\u00e9s<\/span><\/i>, en ese momento, formalmente la Constituci\u00f3n esta en vigor, osea, que tiene validez jur\u00eddica, pero, carece de eficacia f\u00e1ctica y peor a\u00fan en la segunda etapa, Kriele describe una situaci\u00f3n aconstitucional cuando los grupos rivales creen tener el verdadero inter\u00e9s del pueblo en su interpretaci\u00f3n, lo que autoriza cualquier medio para defender realmente lo verdadero, esto es, la <\/span>polarizaci\u00f3n pol\u00edtica total.<\/span><\/i><\/p>\n A prop\u00f3sito de ello, Kriele, a modo de tratar esta polarizaci\u00f3n en la sociedad alemana2<\/sup><\/a><\/sup>, que en un comienzo fue una monarqu\u00eda constitucional3<\/sup><\/a><\/sup>, afirma que el Estado Constitucional reconcilia los bandos, es capaz de integrarlos, pues \u00e9l insufla que: \u201cUn Estado constitucional democr\u00e1tico requiere una amplia base de legitimidad, el respeto mutuo de los adversarios democr\u00e1ticos, una cultura pol\u00edtica de mediaci\u00f3n y conciliaci\u00f3n\u201d4<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n Para terminar, recordemos que en el Estado Constitucional democr\u00e1tico, la soberan\u00eda del pueblo es un principio que constituye su base y le precede, y somete a todo poder conforme a la Constituci\u00f3n y a las leyes, en tanto que, el poder constituyente o <\/span>pouvoir constituant<\/span><\/i> est\u00e1 en el pueblo, y el pueblo es el titular del poder estatal; el pueblo organiza por si mismo el Estado, act\u00faa por medio del Estado, el Estado act\u00faa en nombre del pueblo.<\/span><\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/sup> Y estos a decir de Kriele, en un Estado Constitucional, no pueden separarse, no pueden enfrentarse ni conceptual ni pol\u00edticamente, y menos a\u00fan degenerarse con polarizaciones pol\u00edticas so pretexto de tener el sentido correcto de la legitimidad.<\/span><\/span><\/p>\n Puno, 23 de agoto del 2 013<\/p>\n 1<\/a>Martin Kriele \u201cIntroducci\u00f3n a la Teor\u00eda del Estado\u201d<\/i>. P. 376<\/p>\n<\/div>\n