Semana 1: El Pronunciamiento del 07 de diciembre: Límites entre la Proclama Política y el Delito de Rebelión.
1. Factum
Como grupo tomaremos la posición de Juez, entonces entendemos que para el derecho penal de acto, los pensamientos no delinquen (cogitationis poenam nemo patitur). Zaffaroni establece que la ejecución comienza cuando el autor realiza una acción que, según su plan, representa un peligro directo para el bien jurídico.
1.- Momento de Transición: La fase de ideación terminó y la fase de ejecución comenzó exactamente a las 11:42 horas.
No estamos ante un simple acto preparatorio (como escribir un discurso). Al emitir el mensaje a la Nación en señal abierta, el entonces Presidente utilizó su facultad de mando supremo. En ese instante, el plan salió de la esfera interna para materializarse en una orden pública de ruptura del orden constitucional. Según Zaffaroni, el inicio de la ejecución se da cuando el sujeto realiza actos que no pueden explicarse de otra forma que no sea el comienzo de la acción típica (p. 433-435 de los Lineamientos).
2. Tipicidad
El artículo 346 del C.P. exige "alzarse en armas". ¿Configuran el mensaje y las llamadas este elemento?
Análisis: Desde una postura humanista, el "alzamiento en armas" no debe interpretarse de forma puramente mecánica (empuñar físicamente un fusil). La Corte Suprema peruana, en el expediente analizado, sostiene que el Presidente ostentaba la jefatura suprema de las fuerzas de seguridad.
El mensaje televisado no fue una "proclama política" abstracta, sino un acto de fuerza institucional. Al impartir órdenes directas a la PNP para detener a la Fiscal de la Nación y cerrar el Congreso, el imputado activó el aparato de poder estatal. En términos de Zaffaroni, hubo una tipicidad objetiva porque la acción era idónea para poner en marcha una maquinaria de coacción capaz de subvertir el orden
3. Dogmática
Zaffaroni define la tentativa inidónea (o delito imposible) como aquella donde, por falta de idoneidad en el medio o en el objeto, el resultado es imposible de alcanzar (p. 445).
¿Podía Castillo rebelarse solo con su palabra? Si un ciudadano común grita en la plaza que el Congreso está disuelto, es un acto inidóneo (atípico por falta de lesividad). Sin embargo, en el caso de un Presidente, su "palabra" es una orden jerárquica.
Evaluación de la Peligrosidad: El derecho penal humanista no puede castigar "fantasmas", sino peligros reales. En este caso, el medio empleado (la orden presidencial) era abstractamente idóneo. Que el resultado no se produjera porque los subordinados decidieron, en un acto de lealtad constitucional, no obedecer, no convierte al intento en inidóneo, sino en una tentativa acabada frustrada por terceros. No es un "delito imposible", sino un ataque que falló por la resistencia del sistema democrático.
4. Fallo y fundamentación
SENTENCIA CONDENATORIA por el delito de REBELIÓN EN GRADO DE TENTATIVA (Art. 346 C.P.).
Desestimación de la Absolución, no corresponde la absolución por atipicidad. La "función reductora" del derecho penal busca evitar el exceso de poder del Estado, pero también debe proteger la base de la convivencia (la Constitución). Un quiebre constitucional es la máxima agresión a los derechos ciudadanos, pues elimina no las garantías de libertad.
Se opta por Rebelión en grado de Tentativa porque el agente superó la fase de "concierto" (conspiración) y pasó a la acción directa. La conspiración queda absorbida por la tentativa de ejecución.
Siguiendo a Zaffaroni, la pena no debe ser una venganza política. Al no haberse producido derramamiento de sangre, y dado que la "lesividad" fue contenida rápidamente por las instituciones, la pena debe situarse en el mínimo legal de la tentativa.